מאמינים באלוהים?

[- Idan -]

פורסם במקור על ידי KoKo

לא
כי אין דבר שיכול להגביל את האל
הוא מגביל ולא מוגבל
וזה לא מעיד בשום צורה על כך שהוא לא כל יכול
מי שמוגבל ע"י משו מסוים הוא לא כל יכול
ואל אמור להיות כל יכול

נ.ב - האל מספיק חכם לא לעשות את זה גם אם זה ריאלי

זאת שאלה שאסור לשאול לפי ההלכה אחי . . זה זלזול כביכול

אתה הלכת סחור סחור ועדיין לא ענית על התשובה.

כמה מתאים לדת להגיד שאסור לשאול דבר כזה. כי הרי אין לה תשובה, אז לשאלות שאין לה תשובות עליהן היא מוציאה צו הרחקה. מחוכם מאוד.

[KoKo]

פורסם במקור על ידי - Idan -

אתה הלכת סחור סחור ועדיין לא ענית על התשובה.

כמה מתאים לדת להגיד שאסור לשאול דבר כזה. כי הרי אין לה תשובה, אז לשאלות שאין לה תשובות עליהן היא מוציאה צו הרחקה. מחוכם מאוד.

למה לא עניתי אחי ?
עניתי ועוד איך תקרא שוב

וההלכה אומרת שאסור לשאול את השאלה הזאת
כי היא חלשה מידי עד כדי כך שזה זלזול באל

[- Idan -]

פורסם במקור על ידי KoKo

למה לא עניתי אחי ?
עניתי ועוד איך תקרא שוב

וההלכה אומרת שאסור לשאול את השאלה הזאת
כי היא חלשה מידי עד כדי כך שזה זלזול באל

אתה אמרת, "כי אין דבר שיכול להגביל את האל". אבל השאלה כן מגבילה את האל, כי הרי אם הוא יכול ליצור סלע כזה, הוא לא יוכל להרים אותו כי זה עצם הגדרתו. ואם הוא יוכל להרים אותו, אז הוא לא הצליח ליצור סלע שהוא לא יכול להרים. אז מה בכל זאת?

[KoKo]

פורסם במקור על ידי - Idan -

אתה אמרת, "כי אין דבר שיכול להגביל את האל". אבל השאלה כן מגבילה את האל, כי הרי אם הוא יכול ליצור סלע כזה, הוא לא יוכל להרים אותו כי זה עצם הגדרתו. ואם הוא יוכל להרים אותו, אז הוא לא הצליח ליצור סלע שהוא לא יכול להרים. אז מה בכל זאת?

אני אסביר את עצמי שוב

האל לא יכול ליצור סלע שהוא לא יכול להרים - זה כל הקטע
והעניין שהרבה אנשים מתבלבלים בו הוא
שאיך שהם רואים את צירוף המילים : "לא יכול" זה כבר מראה שהאל מוגבל נכון ? אז זהו שזה לא ככה מסיבה מאוד הגיונית

מכיוון שהאל הוא דבר מגביל את כל המוגבלים ואין משהו שיכול להגביל אותו
עצם זה שהוא לא יכול ליצור משו שיגביל אותו - מעידה על זה שהוא בלתי מוגבל וכל יכול !

שהרי אם הוא היה יכול ליצור לעצמו מגביל - הוא לא היה כל יכול !

[Amit]

---

[- Idan -]

פורסם במקור על ידי KoKo

אני אסביר את עצמי שוב

האל לא יכול ליצור סלע שהוא לא יכול להרים - זה כל הקטע
והעניין שהרבה אנשים מתבלבלים בו הוא
שאיך שהם רואים את צירוף המילים : "לא יכול" זה כבר מראה שהאל מוגבל נכון ? אז זהו שזה לא ככה מסיבה מאוד הגיונית

מכיוון שהאל הוא דבר מגביל את כל המוגבלים ואין משהו שיכול להגביל אותו
עצם זה שהוא לא יכול ליצור משו שיגביל אותו - מעידה על זה שהוא בלתי מוגבל וכל יכול !

שהרי אם הוא היה יכול ליצור לעצמו מגביל - הוא לא היה כל יכול !

הא?

גבר, זה העירבוב הכי מצחיק שאני שמעתי נראה לי. עצם זה שהוא לא יכול ליצור משהו שיגביל אותו, מעיד על כך שהוא לא יכול ליצור משהו... מה שאומר שהוא לא כל יכול, פשוט מאוד. מה שאתה עשית זה להכניס הגדרות אישיות שלך כמו "מגביל" ו- "מוגבלים", זה משהו שאני יכול להתווכח איתך. אני אומר לך שאלוהים הוא לא מגביל והוא כן מוגבל, מה אתה תענה לי? בדיוק ההפך. ואז אני אענה את ההפך ואנחנו לא נצא מזה. אז הגדרות אישיות - בחוץ.

בקיצור, אני אגיד את התשובה הרווחת בקרב הדתיים. הם טוענים שאלוהים הוא מחוץ מחוקי הלוגיקה שלנו, ולכן אנחנו לא יכולים להבין משהו שאנחנו לא מכירים. זה כאילו מעל התובנה שלנו. הבעיה היא, שאלוהים כן כפוף לחוקי הלוגיקה, כי אם הוא לא היה, העולם היה הרבה יותר מסובך ממה שהוא. כמו שכתבתי בהודעה קודמת, "אני חושב - משמע אני קיים".

[Takima]

פורסם במקור על ידי - Idan -

אתה הלכת סחור סחור ועדיין לא ענית על התשובה.

כמה מתאים לדת להגיד שאסור לשאול דבר כזה. כי הרי אין לה תשובה, אז לשאלות שאין לה תשובות עליהן היא מוציאה צו הרחקה. מחוכם מאוד.

השאלה הזאת נשאלת יותר מדי והיא לא חכמה במיוחד.

האם ה' יכול להגביל את עצמו? הוא "כל יכול" בהגדרה, אז ברור שהוא יכול לעשות את זה, בלי לדבר על התוצאה ולא משנה אם זה הגיוני או לא, הוא כל-יכול אז הוא יכול גם לשנות את המציאות כרצונו. מה לא מובן?

[- Idan -]

פורסם במקור על ידי Takima

השאלה הזאת נשאלת יותר מדי והיא לא חכמה במיוחד.

האם ה' יכול להגביל את עצמו? הוא "כל יכול" בהגדרה, אז ברור שהוא יכול לעשות את זה, בלי לדבר על התוצאה ולא משנה אם זה הגיוני או לא, הוא כל-יכול אז הוא יכול גם לשנות את המציאות כרצונו. מה לא מובן?

מה זאת אומרת "בלי לדבר על התוצאה"? התוצאה היא חלק מההגדרה של השאלה = או שהוא יוכל או שהוא לא יוכל להרים את הסלע, ובכל מקרה זה מפריך את הטענה שהוא כל יכול.

אתה יודע מה, תן לי לשאול אותך משהו אחר. מישהו שם פה סרטון על המדע, ורצו עליו כתוביות כאלה כשאחת מהן היתה: "האם הגיוני לחשוב שהעולם נוצר מעצמו?"

אז תענה לי שניה. אתה חושב שזה הגיוני שהעולם נוצר מעצמו?

[Takima]

פורסם במקור על ידי - Idan -

מה זאת אומרת "בלי לדבר על התוצאה"? התוצאה היא חלק מההגדרה של השאלה = או שהוא יוכל או שהוא לא יוכל להרים את הסלע, ובכל מקרה זה מפריך את הטענה שהוא כל יכול.

אתה יודע מה, תן לי לשאול אותך משהו אחר. מישהו שם פה סרטון על המדע, ורצו עליו כתוביות כאלה כשאחת מהן היתה: "האם הגיוני לחשוב שהעולם נוצר מעצמו?"

אז תענה לי שניה. אתה חושב שזה הגיוני שהעולם נוצר מעצמו?

אם הוא יגביל את עצמו הוא יהפוך למוגבל אבל כל עוד הוא לא עשה את זה, הוא כל יכול. את התוצאה אני לא יודע אבל גם אתה לא יודע ולכן השאלה הזאת לא מוכיחה דבר.

בעניין השאלה השנייה שלך, דבר אינו יכול להיווצר מעצמו.

[- Idan -]

פורסם במקור על ידי Takima

אם הוא יגביל את עצמו הוא יהפוך למוגבל אבל כל עוד הוא לא עשה את זה, הוא כל יכול. את התוצאה אני לא יודע אבל גם אתה לא יודע ולכן השאלה הזאת לא מוכיחה דבר.

בעניין השאלה השנייה שלך, דבר אינו יכול להיווצר מעצמו.

השאלה הזאת מוכיחה הכל ידידי. זאת שאלה אבסורדית שאין לה פתרון במציאות שלנו. אם יש איזו שהיא מציאות שלשאלה כזאת יש פתרון, אז כל דבר היה יכול להיות מציאותי רק שלא היינו יכולים להבין אותו כי הוא לא בתחום הלוגיקה שלנו. דברים טפשיים כמו שנתתי אליהם דוגמא בהודעות קודמות, או למשל דברים כמו 1+1=3, או שלעולם יש 7 מימדים ולא 4, או שאני יכול להגדיר דברים מסוימים כמו למשל, כל מה שיש לו כנפיים הוא ציפור. אתה יכול להוכיח אחרת?
הנקודה שאני מנסה לגעת בה, היא שאתה לא יכול להגיד שמשהו לא יכול להיווצר מעצמו ובאותה נשימה להגיד שישנה ישות שהיתה קיימת לפני הזמן ובראה אותו. אף אחד לא יכול לדמיין כזה דבר, זה לא בתחום המציאות שלנו.

העובדה שאפשר לתאר משהו שלא יכול להתקיים היא ההוחכה האולטימיטיבית לכך , עידן.

לא נכון, כי הדברים היחידים שלא יכולים להתקיים שאני יכול לתאר אותם, הם דברים שמרכיבים אותם דברים מציאותיים. אבל האם אתה יכול לתאר עולם בעל 5 מימדי מרחב שונים ו-2 מימדי זמן שונים?

[Leo]

פורסם במקור על ידי - Idan -

השאלה הזאת מוכיחה הכל ידידי. זאת שאלה אבסורדית שאין לה פתרון במציאות שלנו. אם יש איזו שהיא מציאות שלשאלה כזאת יש פתרון, אז כל דבר היה יכול להיות מציאותי רק שלא היינו יכולים להבין אותו כי הוא לא בתחום הלוגיקה שלנו. דברים טפשיים כמו שנתתי אליהם דוגמא בהודעות קודמות, או למשל דברים כמו 1+1=3, או שלעולם יש 7 מימדים ולא 4, או שאני יכול להגדיר דברים מסוימים כמו למשל, כל מה שיש לו כנפיים הוא ציפור. אתה יכול להוכיח אחרת?
הנקודה שאני מנסה לגעת בה, היא שאתה לא יכול להגיד שמשהו לא יכול להיווצר מעצמו ובאותה נשימה להגיד שישנה ישות שהיתה קיימת לפני הזמן ובראה אותו. אף אחד לא יכול לדמיין כזה דבר, זה לא בתחום המציאות שלנו.


לא נכון, כי הדברים היחידים שלא יכולים להתקיים שאני יכול לתאר אותם, הם דברים שמרכיבים אותם דברים מציאותיים. אבל האם אתה יכול לתאר עולם בעל 5 מימדי מרחב שונים ו-2 מימדי זמן שונים?

רק הרגע תיארת אותו לבד לזה בידיוק אני מתכוון , אפשר לתאר אבל אי אפשר להמחיש

[- Idan -]

פורסם במקור על ידי Leo

רק הרגע תיארת אותו לבד לזה בידיוק אני מתכוון , אפשר לתאר אבל אי אפשר להמחיש

לא אתה לא הבנת. זה שאני אומר "עולם בעל 7 מימדים" זה לא אומר כלום. השאלה אם אתה יכול לתאר כל אחד משלושת המימדים הנוספים שמרכיבים את העולם הדמיוני שתיארתי? כמובן שלא מדובר בשני מימדיי אורך, או שני רוחב ודברים כאלה. אלא מימדים חדשים שלא קיימים במציאות שלנו.

[Takima]

פורסם במקור על ידי - Idan -

השאלה הזאת מוכיחה הכל ידידי. זאת שאלה אבסורדית שאין לה פתרון במציאות שלנו. אם יש איזו שהיא מציאות שלשאלה כזאת יש פתרון, אז כל דבר היה יכול להיות מציאותי רק שלא היינו יכולים להבין אותו כי הוא לא בתחום הלוגיקה שלנו.

בדיוק, זה לא בתחום הלוגיקה שלנו ובגלל זה השאלה הזאת לא מוכיחה כלום. זאת שאלה שאתה לא יכול לדעת אם יש או אין לה פתרון. ומצד שני אתה יכול לחשוב, אם היית בעל כוחות אינסופיים ויכולות מחשבה אינסופיים, היית רוצה פתאם סתם ככה להפוך למוגבל? אם אתה עונה "כן" אתה חייב לדעת את התוצאה כדי לדעת אם יש פתרון. אם אתה עונה "יכול להיות" או "לך תדע" וכו' אנחנו שוב מגיעים לנקודה שלא יודעים אם יש פתרון. אבל אם אתה עונה "לא" שזאת התשובה הכי הגיונית לדעתי, אתה מסכים שללא קשר לתוצאה, ה' הוא כל יכול וכל הפעולות שלו מגיעות מלוגיקה וחכמה אלהית אינסופית. ואם אתה מאמין שהוא כזה, אתה לא אמור לחשוב שהוא יברא "אבן שהוא לא יוכל להזיז" ואם אתה לא מאמין שהוא כזה, אתה לא מאמין בו כלל.

הנקודה שאני מנסה לגעת בה, היא שאתה לא יכול להגיד שמשהו לא יכול להיווצר מעצמו ובאותה נשימה להגיד שישנה ישות שהיתה קיימת לפני הזמן ובראה אותו. אף אחד לא יכול לדמיין כזה דבר, זה לא בתחום המציאות שלנו.

אתה לא אמור לדמיין אותו או להבין אותו, אלא אתה אמור להכיר בקיומו ובלוגיקה שעומדת מאחורי זה.

ועוד דבר אחד, כדי לבנות בסיס להבנה כלשהי של העולם אתה חייב לחשוב מה היה בתחילת הזמן. יש 3 אפשרויות:
1. כלום - ואם זה היה נכון גם עכשיו היה כלום.

2. "משהו" - זאת בערך החשיבה האתאיסטית שהיה משהו ואיכשהו נהיו לך בני אדם אינטליגנטיים. ואם אתה מאמין בזה אתה גם אומר שאין לך מושג איך התחיל העולם או למה צריך עולם או קיום כלשהו, אין לך מושג איך התחילו חיים בכדור הארץ (כי באמת המדע עדיין לא גילה), אין לך מושג למה אתה חי מלבד הסיבה להתרבות ואין לך מושג למה יש לך כזאת אינטליגנציה אם אתה רק חי כדי להתרבות.

3. אינסוף - כוח שמאפשר קיום מסודר ומאוזן.

[- Idan -]

פורסם במקור על ידי Takima

בדיוק, זה לא בתחום הלוגיקה שלנו ובגלל זה השאלה הזאת לא מוכיחה כלום.

דיי אני מתייאש ממך. :cry_1:

אני אנסה פעם אחרונה. אנחנו, בני האדם, צריכים להסתמך רק על המסגרת הלוגית שמוצבת לנו. אם לא נעשה את זה, כל דבר, דמיוני, שהיה עולה על רוחנו, היה יכול, להפוך למציאותי! רק שלא היינו מבינים אותו כי הוא לא היה במסגרת הלוגית שלנו. כך למשל, ע"פ התאוריה שלך, יכול מאוד להיות שכל מה שאני כותב כרגע, קורה בתוך חלום של תאקימה בעולם מקביל. רק ששם תאקימה בן 348, והזמן שם הולך לאחור ויש לו אין-התחלה. האם דבר כזה הגיוני? לא. האם ע"פ התאוריה שלך הוא אמור להיות הגיוני? גם לא. יש לו מסגרת לוגית שונה ואתה לא יכול להבין אותה, לכן אי אפשר להפריך את העולם הדמיוני הזה, אלא רק "להכיר בקיומו ובלוגיקה שעומדת מאחוריו" (את זה אתה אמרת).