אני חייב שתעזרו לי ותגידו לי מה זה עקרון שלטון העם

[Ja Rule]

פשוט כמשמעותו.
שלטון העם אומר שהעם שולט, איך הוא שולט?
הצבעות, בחירות וכל מיני.
דוגמא:
כשהייתה את הדילמה או לא זוכר מה זה היה עם לפנות את המתנחלים, שאלו את העם מה לעשות,
ובכך הוא בעצם שלט בתוצאות.

[///Efi///]

פורסם במקור על ידי Ja Rule

פשוט כמשמעותו.
שלטון העם אומר שהעם שולט, איך הוא שולט?
הצבעות, בחירות וכל מיני.
דוגמא:
כשהייתה את הדילמה או לא זוכר מה זה היה עם לפנות את המתנחלים, שאלו את העם מה לעשות,
ובכך הוא בעצם שלט בתוצאות.

בסוף לא היה מישאל עם

[Dino Psaras]

שלטון העם הוא אחד מעקרונותיה הבסיסיים של הדמוקרטיה. בשלטון עם, העם בוחר את מנהיגיו, והוא יכול גם להדיחם.

יש 2 סוגים של שלטון עם (של דמוקרטיה בעצם):

1) דמוקרטיה ישירה. זו דמוקרטיה שבה העם בוחר באופן ישיר. לדוגמא, בעבר, ברומא וביוון נדמה לי, העם היה מתאסף באיצטדיון גדול והיה רוקע ברגליו ולפי עוצמת הרקיעות הייתה מתקבלת ההחלטה.

2) דמוקרטיה עקיפה. כיום אין אפשרות לדמוקרטיה ישירה, בעיקר מפני שאין שום סיכוי שתאסוף מיליוני תושבים למקום אחד, ולכן יש דמוקרטיה עקיפה שהיא דמוקרטיה שבה העם בוחר את מנהיגיו, אך הוא עושה זאת על ידי הצבעה בקלפי למשל.

[Roei]

פורסם במקור על ידי Dino Psaras

שלטון העם הוא אחד מעקרונותיה הבסיסיים של הדמוקרטיה. בשלטון עם, העם בוחר את מנהיגיו, והוא יכול גם להדיחם.

יש 2 סוגים של שלטון עם (של דמוקרטיה בעצם):

1) דמוקרטיה ישירה. זו דמוקרטיה שבה העם בוחר באופן ישיר. לדוגמא, בעבר, ברומא וביוון נדמה לי, העם היה מתאסף באיצטדיון גדול והיה רוקע ברגליו ולפי עוצמת הרקיעות הייתה מתקבלת ההחלטה.

2) דמוקרטיה עקיפה. כיום אין אפשרות לדמוקרטיה ישירה, בעיקר מפני שאין שום סיכוי שתאסוף מיליוני תושבים למקום אחד, ולכן יש דמוקרטיה עקיפה שהיא דמוקרטיה שבה העם בוחר את מנהיגיו, אך הוא עושה זאת על ידי הצבעה בקלפי למשל.

תודה!

[rrkk]

כעיקרון מה שיואב אמר זה נכון
שלטון העם זה שהשלטון שואב את סמכותו מהעם ולא מהצבא למשל (במשטרים צבאיים)
היום נהוגה דמוקרטיה עקיפה גם בגלל גודל המדינות וגם בגלל שאי אפשר לצפות מהאזרחים להבין בכל דבר שעולה על סדר היום . לכן העם בוחר נציגים והם מנהיגים אותו למשך תקופה
דרך אגב משאל עם (דבר שעד היום לא התקיים בישראל על שום נושא) הוא סוג של דמוקרטיה ישירה. כי מביאים סוגיה ספציפית להכרעת העם

[Dino Psaras]

וגם בגלל שאי אפשר לצפות מהאזרחים להבין בכל דבר שעולה על סדר היום . לכן העם בוחר נציגים והם מנהיגים אותו למשך תקופה

זו בעצם אחת הסיבות נגד משאל עם..

לרוב אכן אין צורך במשאל עם, אבל לפי דעתי יש נושאים שפשוט חייב בהם משאל עם.
אני מוכן להתערב שאם תעשה משאל עם כעת, אתה תקבל רוב של בערך 80% אם לא יותר על מנת להפציץ את עזה (אני מעריך את זה על פי סקרים ועל פי מה שאני רואה ושומע מאנשים, אם כי זה מן הסתם לא מדויק ובשביל באמת לדעת מה העם חושב נצטרך משאל עם כאמור, מה שלצערי לא יקרה ואולמרט ימשיך לחרבן במכנסיים).

[rrkk]

פורסם במקור על ידי Dino Psaras

זו בעצם אחת הסיבות נגד משאל עם..

לרוב אכן אין צורך במשאל עם, אבל לפי דעתי יש נושאים שפשוט חייב בהם משאל עם.
אני מוכן להתערב שאם תעשה משאל עם כעת, אתה תקבל רוב של בערך 80% אם לא יותר על מנת להפציץ את עזה (אני מעריך את זה על פי סקרים ועל פי מה שאני רואה ושומע מאנשים, אם כי זה מן הסתם לא מדויק ובשביל באמת לדעת מה העם חושב נצטרך משאל עם כאמור, מה שלצערי לא יקרה ואולמרט ימשיך לחרבן במכנסיים).

זו לא סוגיה למשאל עם (לצערך או לשמחתך תלוי בדעה שלך) משאל עם עושים אם בכלל על סוגיה מאד מאד עקרונית לא על החלטות שצריכות להתקבל על ידי אנשים מקצועיים ועם מידע שלא לי ולא לך אין אותו
משאל עם גם זה לא דבר כל כך נכון לעשות אותו במדינה דמוקרטית (שים לב שרוב המדינות הדמוקרטיות לא השתמשו בו . מיעוט מהמדינות הדמוקרטיות השתמשו בכלי זה. דווקא מדינות לא דמוקרטיות משתמשות בו הרבה . למשל היטלר עשה המון משאלי עם) יש עם הכלי הזה המון בעיות . לא ניכנס אליהן כאן . עד השאלה הבאה שלכם בשעורי בית או לקראת בחינה