יש אלוהים?

[m0she]

אתה אומר שהקב"ה יכול ליצור יש מאין - זה לא משנה אם זה כח רוחני או לא. בעצם, כשאתה אומר כח רוחני אתה מתייחס לזה שאין בו שום אלמנט של חומר משמע עדיין החומר נוצר יש מאין מבחינה מטריאליסטית וזה חייב תשובה. בנוסף, אתה גם צריך להסביר מהי מהותו של ה"יש" הרוחני וכיצד הוא יכול להווצר מעצמו. אתה צריך להבין, הבעיה היא שאתה חושב בתוך מסגרת של זמן וחוקים פיזיקליים שכלל לא בטוח שהתקיימו עד המפץ הגדול. יש סתירה ביהדות שהיתה אבולוציה ושהיה מפץ גדול - עובדה שהיהודים "גילו" את זה רק אחרי שהמדענים גילו את זה, וכל ענקי התלמוד, המשנה הראשונים ורבים מהאחרונים מעולם לא הזכירו את זה. ושוב, אתה אומר "אלוהים יוצר יש מאין" - אתה יכול להוכיח את זה? לא, אתה מספר ספורי סבתא, ואין שום סיבה שאני אאמין לזה או אסכים עם זה.

[speed]

פורסם במקור על ידי m0she

אתה אומר שהקב"ה יכול ליצור יש מאין - זה לא משנה אם זה כח רוחני או לא. בעצם, כשאתה אומר כח רוחני אתה מתייחס לזה שאין בו שום אלמנט של חומר משמע עדיין החומר נוצר יש מאין מבחינה מטריאליסטית וזה חייב תשובה. בנוסף, אתה גם צריך להסביר מהי מהותו של ה"יש" הרוחני וכיצד הוא יכול להווצר מעצמו. אתה צריך להבין, הבעיה היא שאתה חושב בתוך מסגרת של זמן וחוקים פיזיקליים שכלל לא בטוח שהתקיימו עד המפץ הגדול. יש סתירה ביהדות שהיתה אבולוציה ושהיה מפץ גדול - עובדה שהיהודים "גילו" את זה רק אחרי שהמדענים גילו את זה, וכל ענקי התלמוד, המשנה הראשונים ורבים מהאחרונים מעולם לא הזכירו את זה. ושוב, אתה אומר "אלוהים יוצר יש מאין" - אתה יכול להוכיח את זה? לא, אתה מספר ספורי סבתא, ואין שום סיבה שאני אאמין לזה או אסכים עם זה.

אבל אין זה לא הגיוני שיהיה משהוא שהוא לא טבעי שיווצר ותקרא לא טבעי- אם הוא נוצר בדרך לא טבעית אז הוא לא טבעי! השיטות של חלקלקיי לשון בשימוש מילים עם תאוריות פיזיקליות שלמעשה בתוכנם אולי יש להם תוכן אבל ברמה הפשוטה והרדודה אין להם כל שורש יסודי זה הריי הופך את זה לשטות אחת גדולה!
חוקרים החליטו שזמן הוא ביחס לגוף סטטי- זהו זמן שלהם, אצל הקב"ה אין זמן- הוא היה הווה ויהיה, זה לא קשור לזמן שהחלקיק הראשון זז אני מדבר למה שקרה לפני, להיווצרות החלקיק, לזה אין תשובהב מאשר כח רוחני! כי זה יש מאין..(שבת אוטוטו אז שבת שלום!)

[jonathan]

פורסם במקור על ידי speed

אבל אין זה לא הגיוני שיהיה משהוא שהוא לא טבעי שיווצר ותקרא לא טבעי- אם הוא נוצר בדרך לא טבעית אז הוא לא טבעי! השיטות של חלקלקיי לשון בשימוש מילים עם תאוריות פיזיקליות שלמעשה בתוכנם אולי יש להם תוכן אבל ברמה הפשוטה והרדודה אין להם כל שורש יסודי זה הריי הופך את זה לשטות אחת גדולה!
חוקרים החליטו שזמן הוא ביחס לגוף סטטי- זהו זמן שלהם, אצל הקב"ה אין זמן- הוא היה הווה ויהיה, זה לא קשור לזמן שהחלקיק הראשון זז אני מדבר למה שקרה לפני, להיווצרות החלקיק, לזה אין תשובהב מאשר כח רוחני! כי זה יש מאין..(שבת אוטוטו אז שבת שלום!)

אם לא היה חומר,אז גם לא היה זמן נכון?
עם היווצרות החומר(המפץ הגדול),הזמן התחיל,ככה שהגיוני שלא היה לפני המפץ משהו,מכוון שלא היה זמן אז אין את המושג מה היה "לפני"

[m0she]

פורסם במקור על ידי speed

אבל אין זה לא הגיוני שיהיה משהוא שהוא לא טבעי שיווצר ותקרא לא טבעי- אם הוא נוצר בדרך לא טבעית אז הוא לא טבעי! השיטות של חלקלקיי לשון בשימוש מילים עם תאוריות פיזיקליות שלמעשה בתוכנם אולי יש להם תוכן אבל ברמה הפשוטה והרדודה אין להם כל שורש יסודי זה הריי הופך את זה לשטות אחת גדולה!
חוקרים החליטו שזמן הוא ביחס לגוף סטטי- זהו זמן שלהם, אצל הקב"ה אין זמן- הוא היה הווה ויהיה, זה לא קשור לזמן שהחלקיק הראשון זז אני מדבר למה שקרה לפני, להיווצרות החלקיק, לזה אין תשובהב מאשר כח רוחני! כי זה יש מאין..(שבת אוטוטו אז שבת שלום!)

אתה לא מכיר את תורת המפץ הגדול, אתה לא מבין כלום בפיזיקה מודרנית, אני לא מבין איך אתה מרשה לעצמך בכלל לדבר על זה. שוב, אתה מספר לי ספורים על אלוהים בלי שום יכולת להוכיח אותם - זה כמו שאני אגיד שיש עז שתמיד היתה קיימת, היא חרבנה את העולם כפי שאנחנו מכירים אותו ושאין מבחינתה זמן. אתה שואל על לפני ואני מסביר לך שאין לפני מבחינה פיזיקלית, תנסה להפנים. אתה חושב שיותר הגיוני שיש משהו לא טבעי שיוצר יש מאין משהו טבעי מאשר שסתם יהיה משהו טבעי מאז ומעולם? לפי תער אוקאם, ההסבר שלך מסורבל ולא מוסיף שום דבר, אז ההסבר שלי עדיף.