יש אלוהים?

[הזברה]

פורסם במקור על ידי Mazoz3

יא ווילי איך אפשר בכלל להתחיל לקרוא את הפוסט הזה ?!?!!?!!!

בקיצור, מבלי לקרוא את הפוסט, אחרי כל הוויכוחים, אני בטוח שמר m0she המלומד צודק.. ככה שאני בדעה שלו חחחח

28 זה עמוד נהדר להתחיל ממנו, מתחיל להיות יותר מעניין.

פורסם במקור על ידי Powerlifter

מסתוריות הן דרכי האל, אבל שמע אחי בוא נסכים על דבר אחד אתה לא תצליח לשכנע אותנו לחזור בשאלה ואנחנו לא נצליח לשכנע אותך להאמין באלוקים נכון? אז הוויכוח סתם מיותר, לפי דעתי אי אפשר להוכיח את אלוקים בצורה מדעית כי הוא מעל המדע, אבל זאתי דעתי כן? לכל אחד יש דעה אחרת ואני מכבד את מה שאתה חושב

מלכוד נהדר, כשמשהו הולך לפי תפיסת העולם של הדת, תמיד מנפנפים בו בריש גלי וכשלא: "נסתרות הן דרכי האל" , זה שההגיון שלי מתנגד בתוקף לקיום האל זה בגלל שיש בעיה בהגיון ובהבנה שלי ולא בגלל שהאל לא קיים. זה טיעון מעגלי שבלתי אפשרי לצאת ממנו, כי הרי האדם אף פעם לא יוכל באמת להבין מה עובר לאל בראש...
אני מכבד את דעתך, אבל אני יוצא מנקודת הנחה שרומא לא נפלה ביום אחד ושיכול להיות שיש קוראים שכן יושפעו מהויכוח הזה.

פורסם במקור על ידי Powerlifter

עובדה שהתורה קיימת כבר 6000 שנה ולא מצאו בה טעות

דווקא ממש קל, הרשה לי להתרכז דווקא במוסר התנכ"י ולא בטעויות שאפשר להתפלסף עליהן שעות בוא נתחיל מסיפור תנכ"י שלא מספרים בישיבות התיכוניות (לפחות מי ששאלתי לא הכיר) והסיבה לכך ברורה, על הנביא אלישע , הילדים הקטנים והדובים שמעת?

[- Idan -]

פורסם במקור על ידי הזברה

מלכוד נהדר, כשמשהו הולך לפי תפיסת העולם של הדת, תמיד מנפנפים בו בריש גלי וכשלא: "נסתרות הן דרכי האל"... זה טיעון מעגלי שבלתי אפשרי לצאת ממנו, כי הרי האדם אף פעם לא יוכל באמת להבין מה עובר לאל בראש...

דווקא לא, זה טיעון שדווקא יוצא לרעת המאמינים, משום שאם דרכי האל כל כך נסתרות, הרי שאין למאמינים ערובה על כך שאלוהים הוא בכלל "דובר אמת".

[Yoshi-Moto]

מה הויכוח? דת זה דת, מי שרוצה שיאמין מה אכפת לכם?
(האמת שאני פשוט לא יכול לסבול את העובדה שאנשים מאמינים שיש אלוהים, אבל אני פשוט לא נכנס לויכוחים מיותרים שכאלה, הרי אתם לא תשפיעו אחד על השני,, וגם אף אחד לא יצא צודק..)

[jonathan]

speed,סלח לי שאני מעיר לך,אבל אתה היחידי פה שמעלה גיחוך.ובתור אחד שנראה שמתעקש כל כך,יש לך ידע עלוב בתורה,בגמרא,ובשאר הפירושים.אני לא מבין איך אתה מרשה לעצמך להתווכח ככה ולכתוב תגובות שמוציאות אותך בור בדת.

[Mazoz3]

יא ווילי איך אפשר בכלל להתחיל לקרוא את הפוסט הזה ?!?!!?!!!

בקיצור, מבלי לקרוא את הפוסט, אחרי כל הוויכוחים, אני בטוח שמר m0she המלומד צודק.. ככה שאני בדעה שלו חחחח

[m0she]

1. הרב הזה החליט על דעת עצמו שהיא מעלה גרה, בלי שום ידע בזואולוגיה - זה רק מוכיח את השחצנות וחוסר ההבנה.

2. לאכול צואה זה לא להעלות גרה. ונוכיח מדברי ענקי התורה, שדבריהם שרירים וקיימים לעד, לשיטתך.

רש"י ויקרא פרק יא' פס' ג' "מעלת גרה - מעלה ומקיאה האוכל ממעיה ומחזרת אותו לתוך פיה"
אבן עזרא, שם: "מעלת גרה - מגזרת גרון"
הרשב"ם, שם "מעלה גרה - מעלה את מאכלה בגרגרת לאחר אכילתה"

משמע לפי ענקי הראשונים, משמעות העלאת גרה היא העברת המזון חזרה מעלה בגרון, ובליעה מחודשת. לא הוצאה של המזון מפי הטבעת ולאחר מכן בליעה של הצואה. נוסיף לכך את העובדה שאכילת הצואה היא לא תופעה ייחודית לשפן ולארנבת ולפי שיטה זו היתה נאלצת התורה לכתוב עוד מינים רבים, למשל הגורילות.


ג. אין שום סיבה לציין במיוחד את השפן והארנבת - הרי ידוע מלכתחילה שהם לא מפריסים פרסה, אז למה שמישהו יטעה בהם ככשרים? גם אם היינו חושבים שהם מעלי גרה [והם לא], לא היינו מכשירים אותם כיוון שאינם מפריסים פרסה באופן ברור.


ושוב, תירוצים עלובים. שלא לדבר על זה שהוא מספר סיפורים ואין שום סמוכין לזה שהסיפורים האלה התרחשו באמת.

[הזברה]

אני אישית משתדל להתרחק בויכוחים פילוסופיים או תאולוגיים מהצהרות על ה"אמת".מדובר מונח מורכב מידי ועמוק מידי ,מכדי שיהיה אפשר להתייחס אליו בקלות ראש. כמה מהפילוסופים האהובים עלי שברו את הראש עליו ולפחות אחד עשה זאת כשהוא יורק דם וגוסס לאיטו.

בכל אופן ,מנקודת המבט של תאולוג ,הייתי פשוט טוען שכל מה שהאל חושב הוא האמת מעצם הגדרתה ואם הייתי רבי הייתי צועק עליך שעצם הפקפוק שלך באל יגרום לך להגיע לגיהנום או להתגלגל להיות יתוש או משהו כזה...
אחת מהנחות הבסיס של הדת היא שהאל טוב וזה חטא לחשוב אחרת(בלי סיבה).

[m0she]

אני לא מאמין בבורא בכלל וביהדות בפרט. אם הייתי חייב להכיר בקיומו של בורא כלשהו בשביל להסביר תופעה כלשהי, הייתי מאמין, אבל אני לא צריך. על המצאות הבורא אי אפשר לשאול שאלות, כי הטיעון על הבורא הוא טאוטולוגי - הוא טיעון שאינו ניתן להפרכה [וגם אינו ניתן להוכחה], זאת רק שאלה של האם אתה בוחר להאמין בו או לא. את הדתות לעומת זאת יש אפשרות להפריך, כי הן עוסקות במאורעות פיזיים שניתנים לבדיקה ואישוש.

המקור בזוהר - חלק ג', דף י' עמוד א'.

אני מוכן לקבל תשובות טובות. אם תביא לי תשובה שאני אחשוב שהיא לא טובה, אני לא אקבל אותה - אתה מוזמן להביט בתשובות שניסו לתת בעמוד הקודם לעניין השפן והארנבת, שהן בזיוניות ולועגות לאינטליגנציה של מי שקורא אותן.

אתה צריך להבין משהו. לא כל תשובה היא תשובה קבילה. היא צריכה להיות הגיונית ומחוברת למציאות. הרבה פעמים נותנים תשובה שהיא אחלה, חוץ מזה שהיא לא קשורה לשאלה. אז אני לא קבלתי ולא אקבל כאלה תשובות וזו הסיבה שהדברים שאני מביא הם לא סתם שאלות. לא לכל שאלה בדת יש תשובה טובה. לא פטרתי את עצמי ב"זה לא נכון", חפשתי תשובות ולא היו כאלה.

יצא לי ללמוד מעט זוהר, לא באופן קבוע. אני לא הייתי מהמגזר החרדי, חרדים באופן כללי לא ממש לומדים זוהר, לפחות האשכנזים - הם בעיקר מתעסקים בתלמוד.

עם כל הכבוד לרצון הטוב שלך, אתה מאוד מעצבן בגישה שלך. אתה חושב שאתה מחזיק את כל האמיתות הצרופות אצלך ביד ושאתה רק צריך לשאול איזה רב בשביל לקבל תשובה. אז בינתיים, לא נראה שאתה מבין יותר מדי, קצת ענווה לא תזיק לך.

* אני רק משועשע מזה שלפני כמה עמודים "התפלאת" איך זה שאף אחד לא מוכן להתמודד עם השאלות ה"מוחצות" שלך ועכשיו אתה פתאום מבקש הארכה בשביל לענות.. אני מקווה שאתה מבין עכשיו שזה שמישהו לא עונה לך מיד לא אומר שאתה צודק ושיש דברים שלוקח זמן לברר.

[speed]

פורסם במקור על ידי m0she

אני לא מאמין בבורא בכלל וביהדות בפרט. אם הייתי חייב להכיר בקיומו של בורא כלשהו בשביל להסביר תופעה כלשהי, הייתי מאמין, אבל אני לא צריך. על המצאות הבורא אי אפשר לשאול שאלות, כי הטיעון על הבורא הוא טאוטולוגי - הוא טיעון שאינו ניתן להפרכה [וגם אינו ניתן להוכחה], זאת רק שאלה של האם אתה בוחר להאמין בו או לא. את הדתות לעומת זאת יש אפשרות להפריך, כי הן עוסקות במאורעות פיזיים שניתנים לבדיקה ואישוש.

המקור בזוהר - חלק ג', דף י' עמוד א'.

אני מוכן לקבל תשובות טובות. אם תביא לי תשובה שאני אחשוב שהיא לא טובה, אני לא אקבל אותה - אתה מוזמן להביט בתשובות שניסו לתת בעמוד הקודם לעניין השפן והארנבת, שהן בזיוניות ולועגות לאינטליגנציה של מי שקורא אותן.

אתה צריך להבין משהו. לא כל תשובה היא תשובה קבילה. היא צריכה להיות הגיונית ומחוברת למציאות. הרבה פעמים נותנים תשובה שהיא אחלה, חוץ מזה שהיא לא קשורה לשאלה. אז אני לא קבלתי ולא אקבל כאלה תשובות וזו הסיבה שהדברים שאני מביא הם לא סתם שאלות. לא לכל שאלה בדת יש תשובה טובה. לא פטרתי את עצמי ב"זה לא נכון", חפשתי תשובות ולא היו כאלה.

יצא לי ללמוד מעט זוהר, לא באופן קבוע. אני לא הייתי מהמגזר החרדי, חרדים באופן כללי לא ממש לומדים זוהר, לפחות האשכנזים - הם בעיקר מתעסקים בתלמוד.

עם כל הכבוד לרצון הטוב שלך, אתה מאוד מעצבן בגישה שלך. אתה חושב שאתה מחזיק את כל האמיתות הצרופות אצלך ביד ושאתה רק צריך לשאול איזה רב בשביל לקבל תשובה. אז בינתיים, לא נראה שאתה מבין יותר מדי, קצת ענווה לא תזיק לך.

אבל אם אתה צריך להסביר את קיומו של היקום שלא הגיוני שהיה קיים בצורה טבעית תמיד, איך את זה היית מסביר? כמו שקודמך הסביר(זברה)? לזה דווקא כן עניתי.. ועניתי לו על זה, זה פשוט תאורייה מופרכת וחסרת טעם. הריי לדבר כזה אתה כן צריך הוכחה לעצם קיומו, איך הכל התחיל, אין לך תשובה.
יתנו לך הרבה תאוריות על זה, אני מסביר שפשוט לא תהיה לך תאוריה כי זה לא דבר פשוט, ג אם היה פיצוץ וגם אם קרה וכך וכך וכך, מי ניגן על כל הקונצרט הזה? מעצמו? בטבעיות? הריי זה כבר סותר את הטבעיותץ לזה אתה כן צריך תשובה.

לגביי מה שכתבת, לשאלה הפרטנית הזאת, אני דווקא אתאמץ אוליי הרבה הרבה זמן ואולי מעט זמן עד שתהיה לי תשובה אליה. רק שהשאלה כל כך פרטנית שזה ממש לא קשור להמצאות הבורא, דווקא הא פחות מדירה שינה מעיניי, אליה אני יתייחס אבל יותר מעניין אותי ההתייחסות שלך לבריאת היקום, זה באמת -ה-שאלה..

[- Idan -]

פורסם במקור על ידי speed

אבל אם אתה צריך להסביר את קיומו של היקום שלא הגיוני שהיה קיים בצורה טבעית תמיד, איך את זה היית מסביר? כמו שקודמך הסביר(זברה)? לזה דווקא כן עניתי.. ועניתי לו על זה, זה פשוט תאורייה מופרכת וחסרת טעם. הריי לדבר כזה אתה כן צריך הוכחה לעצם קיומו, איך הכל התחיל, אין לך תשובה.
יתנו לך הרבה תאוריות על זה, אני מסביר שפשוט לא תהיה לך תאוריה כי זה לא דבר פשוט, ג אם היה פיצוץ וגם אם קרה וכך וכך וכך, מי ניגן על כל הקונצרט הזה? מעצמו? בטבעיות? הריי זה כבר סותר את הטבעיותץ לזה אתה כן צריך תשובה.

אתה לא יכול לשאול שאלה על דבר שהוא כל כך מסובך ולצפות לתשובה מכל חילוני שתשאל אותו. רוב האנשים לא יודעים דברים הרבה יותר בסיסיים בפיזיקה ובכימיה, אז איך אתה יכול לשאול מישהו שלא מאמין, "אה כן? אז איך העולם נוצר?" ואם הוא לא יודע את התשובה אז זה כביכול מצביע בהכרח שהתשובה נמצאת בתורה. זה פשוט מגוחך. יש תאוריות מסוימות לגבי היווצרות עולמות וגם אם אני יודע אותן וגם אם לא, זה לא רלוונטי כי לא אני ולא רבים אחרים לא בקיאים בנושא הזה כשם שמעט מאוד אנשים בקיאים למשל בתורת היחסות של איינשטיין.

אגב, זה שהתורה נותנת לזה תשובה בכזאת קלות ראש זה כבר בעייתי לכשעצמו.

[m0she]

נתתי לך עוד ערימות של שאלות, אתה בחרת להתייחס רק לזאת. אני התייחסתי לזוהר רק כי אתה הזכרת אותו - בכלל בנוגע למבנה היקום על פי חז"ל אתה תצטרך ללמוד עוד הרבה. מסכת פסחים תהיה מקום טוב להתחיל בו. רק כדי שתבין שזה לא עניין של מה בכך - השאלה הזו על מבנה היקום היא בעלת השלכות הלכתיות פרקטיות, למשל על שאלת זמן כניסת השבת או על עניין "מים שלנו" בפסח. אם התיאור של היקום אכן לא נכון אצל חז"ל, הם פסקו הלכה שגויה.

אף אחד לא צריך לנגן על ה"קונצרט" של המפץ הגדול. המפץ הגדול הוא תחילת הזמן, הוא תחילת היש, הוא תחילת הכל. אין מה לדבר על "לפני" המפץ כי לא היה לפני. באותה מידה שאפשר לשאול כיצד נוצרה הנקודה הסינגולרית הזאת, אפשר לשאול כיצד הבורא נוצר. המאמינים אומרים שהבורא היה "מאז ומעולם" וזה קצת מצחיק - למה זה נראה הגיוני שבורא כל יכול, יישות מורכבת לכל הדעות, יכול להיות קיים מאז ומעולם - אבל נקודה אחת קטנה שאפשר להוכיח את אפשרות קיומה פיזיקלית לא יכולה להיות קיימת מאליה? בנוסף, המאמינים אוהבים להגיד שלא יכול להווצר "יש מאין" - אבל מצד שני הם טוענים שאלוהים ברא את היקום "יש מאין". לסיכום, השאלה של מה היה לפני המפץ הגדול היא לא שאלה מדעית - כיוון שאי אפשר למדוד אותה בשום צורה. זאת הנקודה שבה אתה יכול להחליט להגיד "אלוהים" עשה וזאת הנקודה שבה אני יכול להגיד "זה היה כך מאליו". הטענה שלך לא יותר טובה מהטענה שלי.

אתה כל הזמן עושה את זה מחדש - אני אומר הרבה דברים, אתה בוחר דבר אחד ואז אומר שאני "ספציפי". תקרא את כל השאלות ותתייחס לכולן. היה כאן דיון על טעות בתורה עצמה, בחרת להתעלם באלגנטיות.

[speed]

מה שהמאמינים טוענים הוא לא כפי שכתבת:
הקב"ה יכול ליצור יש מאין אבל מדובר בכח רוחני, לא ברמת הטבע
יש מאין טבעי- לא הגיוני להיווצרות, ולכן הדיון על המפץ הגדול כן רלוונטי, אין סתירה ביהדות שהיה אבולוציה ואין סתירה למפץ הגדול, (כתוב בתורה שהקב"ה אמר ובמאמרו ברא (יש פסוק אבל אני לא בטוח שמותר לכתוב אותו, בקיצור במילה אחת, גם "אמר זה לא במושגים שלנו, יש לזכור)- מה שכן מחזיר אותך לשאלה להמצאות הבורא ובהחלט רלוונטי (_לפני האמונה בתורה שניתנה מפי ה' על יד משה בסיני).
עכשיו- על השאלה הזאת אני מעוניין לתשובה, לא על השאר, השאר בהחלט דברים פרטניים, בוא נדון קודם כל ביסוד.

[m0she]

אתה אומר שהקב"ה יכול ליצור יש מאין - זה לא משנה אם זה כח רוחני או לא. בעצם, כשאתה אומר כח רוחני אתה מתייחס לזה שאין בו שום אלמנט של חומר משמע עדיין החומר נוצר יש מאין מבחינה מטריאליסטית וזה חייב תשובה. בנוסף, אתה גם צריך להסביר מהי מהותו של ה"יש" הרוחני וכיצד הוא יכול להווצר מעצמו. אתה צריך להבין, הבעיה היא שאתה חושב בתוך מסגרת של זמן וחוקים פיזיקליים שכלל לא בטוח שהתקיימו עד המפץ הגדול. יש סתירה ביהדות שהיתה אבולוציה ושהיה מפץ גדול - עובדה שהיהודים "גילו" את זה רק אחרי שהמדענים גילו את זה, וכל ענקי התלמוד, המשנה הראשונים ורבים מהאחרונים מעולם לא הזכירו את זה. ושוב, אתה אומר "אלוהים יוצר יש מאין" - אתה יכול להוכיח את זה? לא, אתה מספר ספורי סבתא, ואין שום סיבה שאני אאמין לזה או אסכים עם זה.

[speed]

פורסם במקור על ידי m0she

אתה אומר שהקב"ה יכול ליצור יש מאין - זה לא משנה אם זה כח רוחני או לא. בעצם, כשאתה אומר כח רוחני אתה מתייחס לזה שאין בו שום אלמנט של חומר משמע עדיין החומר נוצר יש מאין מבחינה מטריאליסטית וזה חייב תשובה. בנוסף, אתה גם צריך להסביר מהי מהותו של ה"יש" הרוחני וכיצד הוא יכול להווצר מעצמו. אתה צריך להבין, הבעיה היא שאתה חושב בתוך מסגרת של זמן וחוקים פיזיקליים שכלל לא בטוח שהתקיימו עד המפץ הגדול. יש סתירה ביהדות שהיתה אבולוציה ושהיה מפץ גדול - עובדה שהיהודים "גילו" את זה רק אחרי שהמדענים גילו את זה, וכל ענקי התלמוד, המשנה הראשונים ורבים מהאחרונים מעולם לא הזכירו את זה. ושוב, אתה אומר "אלוהים יוצר יש מאין" - אתה יכול להוכיח את זה? לא, אתה מספר ספורי סבתא, ואין שום סיבה שאני אאמין לזה או אסכים עם זה.

אבל אין זה לא הגיוני שיהיה משהוא שהוא לא טבעי שיווצר ותקרא לא טבעי- אם הוא נוצר בדרך לא טבעית אז הוא לא טבעי! השיטות של חלקלקיי לשון בשימוש מילים עם תאוריות פיזיקליות שלמעשה בתוכנם אולי יש להם תוכן אבל ברמה הפשוטה והרדודה אין להם כל שורש יסודי זה הריי הופך את זה לשטות אחת גדולה!
חוקרים החליטו שזמן הוא ביחס לגוף סטטי- זהו זמן שלהם, אצל הקב"ה אין זמן- הוא היה הווה ויהיה, זה לא קשור לזמן שהחלקיק הראשון זז אני מדבר למה שקרה לפני, להיווצרות החלקיק, לזה אין תשובהב מאשר כח רוחני! כי זה יש מאין..(שבת אוטוטו אז שבת שלום!)

[jonathan]

פורסם במקור על ידי speed

אבל אין זה לא הגיוני שיהיה משהוא שהוא לא טבעי שיווצר ותקרא לא טבעי- אם הוא נוצר בדרך לא טבעית אז הוא לא טבעי! השיטות של חלקלקיי לשון בשימוש מילים עם תאוריות פיזיקליות שלמעשה בתוכנם אולי יש להם תוכן אבל ברמה הפשוטה והרדודה אין להם כל שורש יסודי זה הריי הופך את זה לשטות אחת גדולה!
חוקרים החליטו שזמן הוא ביחס לגוף סטטי- זהו זמן שלהם, אצל הקב"ה אין זמן- הוא היה הווה ויהיה, זה לא קשור לזמן שהחלקיק הראשון זז אני מדבר למה שקרה לפני, להיווצרות החלקיק, לזה אין תשובהב מאשר כח רוחני! כי זה יש מאין..(שבת אוטוטו אז שבת שלום!)

אם לא היה חומר,אז גם לא היה זמן נכון?
עם היווצרות החומר(המפץ הגדול),הזמן התחיל,ככה שהגיוני שלא היה לפני המפץ משהו,מכוון שלא היה זמן אז אין את המושג מה היה "לפני"

[m0she]

פורסם במקור על ידי speed

אבל אין זה לא הגיוני שיהיה משהוא שהוא לא טבעי שיווצר ותקרא לא טבעי- אם הוא נוצר בדרך לא טבעית אז הוא לא טבעי! השיטות של חלקלקיי לשון בשימוש מילים עם תאוריות פיזיקליות שלמעשה בתוכנם אולי יש להם תוכן אבל ברמה הפשוטה והרדודה אין להם כל שורש יסודי זה הריי הופך את זה לשטות אחת גדולה!
חוקרים החליטו שזמן הוא ביחס לגוף סטטי- זהו זמן שלהם, אצל הקב"ה אין זמן- הוא היה הווה ויהיה, זה לא קשור לזמן שהחלקיק הראשון זז אני מדבר למה שקרה לפני, להיווצרות החלקיק, לזה אין תשובהב מאשר כח רוחני! כי זה יש מאין..(שבת אוטוטו אז שבת שלום!)

אתה לא מכיר את תורת המפץ הגדול, אתה לא מבין כלום בפיזיקה מודרנית, אני לא מבין איך אתה מרשה לעצמך בכלל לדבר על זה. שוב, אתה מספר לי ספורים על אלוהים בלי שום יכולת להוכיח אותם - זה כמו שאני אגיד שיש עז שתמיד היתה קיימת, היא חרבנה את העולם כפי שאנחנו מכירים אותו ושאין מבחינתה זמן. אתה שואל על לפני ואני מסביר לך שאין לפני מבחינה פיזיקלית, תנסה להפנים. אתה חושב שיותר הגיוני שיש משהו לא טבעי שיוצר יש מאין משהו טבעי מאשר שסתם יהיה משהו טבעי מאז ומעולם? לפי תער אוקאם, ההסבר שלך מסורבל ולא מוסיף שום דבר, אז ההסבר שלי עדיף.

[///Efi///]

תקשיבו רגע...
אני הולך ברחוב פיתאום אני רואה שעון.
מה תגידו לי? שהיה המפץ הגדול ואז האטמוספירה של כדור הארץ והשמש, ואבולוציה ובסוף השעון הגיע. זה הרי לא נכון כי מישו בנה את השעון וזרק אותו שם!
אז איך שעון שמורכב בלחץ מ50 חלקים מישו היה חייב ליבנות אותו, אבל יקום שלם שצריך מאה ספרות רק בשביל לירשום את כמות האטומים שנימצאים בוא, כל זה קרה מעצמו...
לא נישמע הגיוני...
וגם ניוטון וגם אינשטיין וגם הרבה חכמים שהבינו איך העולם בנוי היו אנשים מאמינים

ואין טעם להיתווכח כי לאף אחד פה אין ידע של רב / כומר/ שייח/ נזיר בודהיסטי כדי להוכיח שיש אלוהים וגם אף אחד פה הוא לא פרופסור בעל פרסי נובל בפיזיקה שיכול להוכיח אחרת... זה פשוט טיפשי להיתווכח כשאין מספיק ידע

[Dino Psaras]

בדיוק כמו שאף אחד לא יוכל להוכיח שיש לו דרקונים עם כובעי פונפון שמקפצים לו מעל הראש 24 שעות ביממה, ולהיפך. אז מה בעצם אתם הדתיים רוצים? כל טענה שלכם, אני יכול לטעון לטובת סיפור בדוי משלי (וכמובן שגם בו יהיו טעויות, בדיוק כמו בתורה). חוץ מזה שמשה הביא פה מספיק הסברים שהאמת אין לי ממש מושג מהם. אבל ברגע שתלכו ותשאלו, ותחקרו, במקום ללכת שולל אחרי הרבנים, ואולי תהיו פתוחים לעוד כיוונים מאשר ללכת עם ראש בקיר ולומר "אני מאמין", אולי אז יהיה אפשר לנהל איתכם דיון. כי עכשיו, לא משנה מה יראו, יסבירו ויפרטו לכם, אתם תקועים בשלכם. ולכן מה שאתם שווים זה זין לעין.


שבת שלום.

[///Efi///]

פורסם במקור על ידי Dino Psaras

בדיוק כמו שאף אחד לא יוכל להוכיח שיש לו דרקונים עם כובעי פונפון שמקפצים לו מעל הראש 24 שעות ביממה, ולהיפך. אז מה בעצם אתם הדתיים רוצים? כל טענה שלכם, אני יכול לטעון לטובת סיפור בדוי משלי (וכמובן שגם בו יהיו טעויות, בדיוק כמו בתורה). חוץ מזה שמשה הביא פה מספיק הסברים שהאמת אין לי ממש מושג מהם. אבל ברגע שתלכו ותשאלו, ותחקרו, במקום ללכת שולל אחרי הרבנים, ואולי תהיו פתוחים לעוד כיוונים מאשר ללכת עם ראש בקיר ולומר "אני מאמין", אולי אז יהיה אפשר לנהל איתכם דיון. כי עכשיו, לא משנה מה יראו, יסבירו ויפרטו לכם, אתם תקועים בשלכם. ולכן מה שאתם שווים זה זין לעין.


שבת שלום.

עזוב אחי, אף אחד לא הולך שולל אחרי רבנים, וכל הבני זונות שהולכים ללמוד בישיבה בימקום לעשות צבא על הזין שלי.

אבל יש דברים שהיו:
כל מכות מיצרים הוסברו והוכחו על ידי מדענים, ארכאולוגים מצאו את סיפור יציאת מיצריים מנקודת המבט של המיצרים העתיקים- יציאת מיצריים זה עובדה היסטורית. מכות מיצרים כולל העובדה שהבן של פרעה באותה תקופה מת בגיל 12, זאת עובדה היסטורית. מה גרם ואיך גרם זה כבר עינין אחר, אבל אתה לא יכול להגיד שסיפורי התנך זה הכל מעשיות ואגדות.

[m0she]

פורסם במקור על ידי ///Efi///

עזוב אחי, אף אחד לא הולך שולל אחרי רבנים, וכל הבני זונות שהולכים ללמוד בישיבה בימקום לעשות צבא על הזין שלי.

אבל יש דברים שהיו:
כל מכות מיצרים הוסברו והוכחו על ידי מדענים, ארכאולוגים מצאו את סיפור יציאת מיצריים מנקודת המבט של המיצרים העתיקים- יציאת מיצריים זה עובדה היסטורית. מכות מיצרים כולל העובדה שהבן של פרעה באותה תקופה מת בגיל 12, זאת עובדה היסטורית. מה גרם ואיך גרם זה כבר עינין אחר, אבל אתה לא יכול להגיד שסיפורי התנך זה הכל מעשיות ואגדות.

זאת ממש לא עובדה הסטורית ומוכחת על ידי ארכאולוגים, אני גם יודע על מה אתה מדבר בתור "הוכחה" מנקודת המבט של המצרים, יש לי את הטקסט הזה - הוא ממש לא מתאר את הסיפור כמו שהוא מתואר ביהדות.