|
|||||||
| פיתוח גוף-כללי בפורום זה יהיו שיחות בנושא פיתוח גוף שאינם נכללים בפורומים האחרים |
 |
|
|
הגדרות אשכול | אפשרויות הצגת נושא |
15-06-07, 16:22
|
#81 | |
|
חבר פעיל
|
ציטוט:
חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח רק אותי זה הצחיק??!  |
|
|
|
|
15-06-07, 18:08
|
#82 | |
|
מנהל מחלקת התזונה
תאריך הצטרפות: Oct 2005
הודעות: 5,474
כללי:: משה גלעדי
גיל:: 20
עוסק ב:: סטודנט לרפואה
|
ציטוט:
גם בשבילך וגם בשביל בולט - בשביל ליצור חיים באופן ספונטני חייבים מים במצב צבירה נוזלי, פוספט, חמצן, חנקן ופחמן. מים במצב צבירה נוזלי זה די נדיר מחוץ לכדור הארץ. מעבר לזה, בשביל להגיע לחיים תבוניים, צריכים לעבור שרשרת של התפתחויות אבולוציוניות שנובעות מסלקציות טבעיות ספציפיות וגם אם זה מתרחש, הפתרונות של כל אורגניזם שונים ואין ודאות שיתפתחו חיים תבוניים במודל שלנו. אני לא אגיד לך שאין סיכוי בכלל, אבל להגיד שזו אקסיומה זו שטות. |
|
|
|
|
|
15-06-07, 18:11
|
#83 |
|
חבר פעיל
|
תחשבו על זה ככה,אם העולם אינסופי,כל דבר שתוכלו לדמיין קיים.
 אז ואללה צורות חיים נוספות אני בטוח שיש במקומות אחרים חוץ מהפלנטה שלנו. |
|
|
|
|
15-06-07, 18:34
|
#84 | |
|
חבר פעיל
|
ציטוט:
|
|
|
|
|
|
15-06-07, 18:37
|
#85 |
|
מנהל מחלקת התזונה
תאריך הצטרפות: Oct 2005
הודעות: 5,474
כללי:: משה גלעדי
גיל:: 20
עוסק ב:: סטודנט לרפואה
|
בנוגע לתורת היחסות אתה פשוט טועה ואני הסברתי למה. בנוגע להודעה האחרונה: אני לא אמרתי שמטאור התחיל את החיים, אמרתי שאם היו פה חיים המטאור הכחיד אותם ולכן החיים כפי שאנו מכירים אותם כיום יכלו להווצר לראשונה לפני כ4 מליארד שנים. הפגיעה של המטאור היא לא הנפצה אלא תאוריה מדעית רצינית. אתה לא יודע מה זה אנטרופיה כנראה. עקרון אי הוודאות של אייזנברג לא עוסק בסטטיסטיקה של יצירת חיים. אתה פשוט לא מבין על מה אתה מדבר, אל תנפנף במושגים סתם.
יש ספרי מדע "hardcore", לא פסאודו-מדע שנשמע טוב, לך תקרא אותם ותחסוך מעצמך את הבלבול. |
|
|
|
|
15-06-07, 18:42
|
#86 |
|
חבר פעיל
|
ודרך אגב, לפחות תדייק קצת במה שאתה אומר- היו חיים לפניי פגיעת המטאור ורובם נכחדו. ישנם בערך 10 אחוזים של מיני חיים שהצליחו לשרוד את הפגיעה (האמת שאם אתה מתכוון לפגיעה שחיסלה את הדינוזאורים אז זה דווקא הוכחות שכן היו פה חיים).
ואם כבר אתה מדבר- אז אם זה היה עושה לי רע לקרוא את זה הייתי מפסיק אבל אז לא היה מי שיתווכח פה איתך |
|
|
|
|
15-06-07, 18:53
|
#87 |
|
חבר פעיל
|
ברור שזה לא הנפצה. אני יודע מה זה אנטרופיה- כנראה שאתה לא...
ועיקרון האי ודאות קשור בכל דבר ודבר ואם עדיין לא הטמעת את זה והבנת אז חבל. לא אמרתי שזה עוסק בסטטיסטיקה של יצירת חיים. אני יודע שיש ספרי מדע כאלה אבל בוא נגיד שאני (ואני מניח שגם אתה) לא מבין הרבה ספרים שמתארים את הרוב במשוואות- לכן העיניין שלי זה במילים שיכולות לתאר את המשוואות האלה. תנסה לקרוא את "מארג היקום" של פרופ' בראין גרין- הוא מתאר מצויין את כל הדברים האלה בלי להכנס כמעט למשוואות עצמן. אז תפסיק לקטול כי כל מה שאני אומר פה זה רלוונטי. |
|
|
|
|
15-06-07, 19:41
|
#88 |
|
מנהל מחלקת התזונה
תאריך הצטרפות: Oct 2005
הודעות: 5,474
כללי:: משה גלעדי
גיל:: 20
עוסק ב:: סטודנט לרפואה
|
כבר כתבתי בנוגע לחיים לפני המטאור, לא ברור לי איפה אתה מתקן אותי. כ-ל החיים שהיו לפני המטאור, אם היו, נכחדו.
האמת שאני כן מבין מה המשמעות של אנטרופיה, עקרון אי הודאות ותורת היחסות גם ברמה של משוואות - אני למדתי את זה בצורה מסודרת באוניברסיטה בקורסים מדעיים. כל מה שאתה אומר הוא שטויות ואני ממליץ לך להפסיק. |
|
|
|
|
15-06-07, 21:44
|
#89 |
|
חבר פעיל
|
כל מה שאני אומר זה שטויות? תשמע זה כמו להגיד בערך שמה שכתוב בספר זה שטויות. לא סילפתי כלום- כל מה שכתבתי אני יכול להבטיח לך שהם כמעט ציטוטים.
אז במקום לנסות להוכיח כמה שאתה צודק ע"י להגיד שכל מה שאני אומר זה שטויות וכל הזמן לנסות ולקטול את הדברים- בוא תנסה באמת לתקן את זה לפי הידע שלך אם אתה כל חושב שזה טעות. זה דיון לא ויכוח ואם יש טעות אז תתקן אותה כמו שצריך ולא בהלגיד כמה שאני טועה בכל דבר- זה המטרה של פורום בסופו של דבר. אז בוא תנסה להגיד איפה טעיתי ולתקן ולא איפה יש "שטויות" ו"שאני לא יודע כלום" |
|
|
|
|
15-06-07, 22:18
|
#90 |
|
מנהל מחלקת התזונה
תאריך הצטרפות: Oct 2005
הודעות: 5,474
כללי:: משה גלעדי
גיל:: 20
עוסק ב:: סטודנט לרפואה
|
גם אם זה כתוב בספר, זה לא אומר שזה נכון כיוון שזה לא ספר מדעי אלא מדע פופולרי. אני כבר תקנתי אותך אבל אתה מתעקש לחזור על דבריך. תקרא את ההודעה שכתבתי לך בנוגע לתורת היחסות. אי אפשר לנוע במהירות האור, כי המשוואה מאבדת משמעות. מה שכן, טעיתי שהזמן לא יכול להתארך פי 100, בדקתי שוב את הנוסחא, אבל זה יקרה רק במהירות שהיא כמעט מהירות האור ומבחינה פרקטית אי אפשר להגיע גם אליה.
עקרון אי הוודאות אומר בצורה פשטנית שאם אני יודע איפה חלקיק נמצא אני לא יודע מה המהירות שלו ואם אני יודע מה המהירות שלו אני לא יודע איפה הוא נמצא. איך זה נקשר להסתברות למציאת חיים תבוניים? |
|
|
|
|
15-06-07, 22:19
|
#91 |
|
מנהל מחלקת התזונה
תאריך הצטרפות: Oct 2005
הודעות: 5,474
כללי:: משה גלעדי
גיל:: 20
עוסק ב:: סטודנט לרפואה
|
גם אם זה כתוב בספר, זה לא אומר שזה נכון כיוון שזה לא ספר מדעי אלא מדע פופולרי. אני כבר תקנתי אותך אבל אתה מתעקש לחזור על דבריך. תקרא את ההודעה שכתבתי לך בנוגע לתורת היחסות. אי אפשר לנוע במהירות האור, כי המשוואה מאבדת משמעות. מה שכן, טעיתי שהזמן לא יכול להתארך פי 100, בדקתי שוב את הנוסחא, אבל זה יקרה רק במהירות שהיא כמעט מהירות האור ומבחינה פרקטית אי אפשר להגיע גם אליה.
עקרון אי הוודאות אומר בצורה פשטנית שאם אני יודע איפה חלקיק נמצא אני לא יודע מה המהירות שלו ואם אני יודע מה המהירות שלו אני לא יודע איפה הוא נמצא. איך זה נקשר להסתברות למציאת חיים תבוניים? |
|
|
|
|
15-06-07, 22:34
|
#92 |
|
חבר VIP - חבר יהלום
|
איזה ספאמר אתה משה
__________________
תוספי תזונה אבקת חלבון ישראלבודי תוספי תזונה לספורטאים במחירים הזולים ביותר בישראל. תוספי תזונה במשלוח מהיר לבית הלקוח סינטרקס סיינטרקס |
|
|
|
|
15-06-07, 22:34
|
#93 |
|
חבר פעיל
|
תראה אני מאמין שפרופ' בעל שם עולמי לא ירשה לעצמו לכתוב דברים שגויים אחרת מה הטעם בזה?
אוקיי ואתה אומר שאין דבר שיכול לנוע יותר מהר מהאור- הוקינג הסביר בעצמו שזאת אחת הסיבות לכך שחורים שחורים מתנדפים אחרת שום דבר לא יכול לנדף אותם "מבחוץ" כי כמובן שאפילו מהירות האור לא מתגברת על הכבידה. דרך אגב אתה בטח יודע שעוד הרבה דברים לא מושלמים ורחוקים מאוד מלהיות כאלה שבהם המשוואות מתמוטטות כמו למשל שילוב משוואות תורת היחסות עם משוואות תורת הקוואנטים. |
|
|
|
|
15-06-07, 22:36
|
#94 |
|
חבר פעיל
|
ושכחתי לשאול אותך- אתה באמת חושב שהאדם הוא המין התבונתי היחידי ביקום או שרק אמרת שזה מאוד נדיר שייתפתחו יצורים תבונתיים?
|
|
|
|
|
15-06-07, 22:49
|
#95 |
|
מנהל מחלקת התזונה
תאריך הצטרפות: Oct 2005
הודעות: 5,474
כללי:: משה גלעדי
גיל:: 20
עוסק ב:: סטודנט לרפואה
|
ארתי שזה מאוד לא סביר, במיוחד תבוני במודל שלנו, בגלל מספר סיבות.
רק שתהיה בעניינים, יש לא מעט אנשים באקדמיה שפשוט צוחקים על דברים שהוקינג כותב. הוא לא מתעסק בפרקטיקה, הוא מתעסקת בפיסיקה תאורטית ולא הייתי לוקח כל דבר שהוא אומר ברצינות. הטענה שמשוואות היחסות לא מתיישבות בדיוק עם משוואות הקוונטים [לא יודע אם זה נכון, אני גם די בטוח שלא בדקת את זה ברצינות] לא קשורה לדיון. |
|
|
|
|
15-06-07, 23:05
|
#96 |
|
חבר פעיל
|
שיצחקו אבל הבנאדם לא סתם התפרסם. בכל אופן הרבה מאוד דברים בנושא הזה הם עדיין תיאורטיים.
דבר שני, שאלתי אם אתה מאמין באמת באופן אישי (עם כל הסבירות הנמוכה שבכך) שחוץ מבנאדם אין ביקום הענקי הזה עוד חיים תבונתיים? |
|
|
|
|
15-06-07, 23:17
|
#97 |
|
מנהל מחלקת התזונה
תאריך הצטרפות: Oct 2005
הודעות: 5,474
כללי:: משה גלעדי
גיל:: 20
עוסק ב:: סטודנט לרפואה
|
הבן אדם התפרסם על ספרי מדע פופולרי. גם רם אורן מפורסם, לא הייתי אומר שהוא פיזיקאי דגול.
לפי דעתי, אין עוד חיים תבוניים במודל שלנו, אבל אני עוד לא חקרתי את כל היקום. במערכת השמש לפחות אני די בטוח שאין עוד חיים תבוניים. |
|
|
|
|
15-06-07, 23:25
|
#98 |
|
חבר פעיל
|
במערכת השמש זה כבר כמעט דיי ברור שאין. אבל גם אם נרצה לא נוכל לחקור את כל היקום- מה שאומר שאם הטכנולוגיה שלנו לא תתפתח באופן מהיר ועצים אז הסיכוי שלנו למצוא בעצמנו חיים כאלה מאוד נמוך (אלא אם "הם" יצרו איתנו קשר איכשהו). חוץ מזה שהמודל שלנו הוא רק מודל אחד ואני דיי בטוח שיש עוד כמה וכמה דרכים להגיע למטרה של חיים תבוניים מסוג כלשהו. וסתם מעניין- למה אתה מחזיק בדעה שאין עוד חיים במודל שלנו בכל היקום?
|
|
|
|
|
15-06-07, 23:27
|
#99 |
|
מנהל מחלקת התזונה
תאריך הצטרפות: Oct 2005
הודעות: 5,474
כללי:: משה גלעדי
גיל:: 20
עוסק ב:: סטודנט לרפואה
|
כיוון שדרושים תנאים מאוד ספציפיים, רצף אירועים מאוד ספציפיים, וברירה טבעית מאוד ספציפית כדי להגיע למצב שלנו. יכול להיות שיתפתחו חיים כלשהם, אבל בדיוק באותו מודל זה קצת מופרך.
|
|
|
|
|
15-06-07, 23:28
|
#100 | |
|
IsraelBody VIP - חבר יהלום
|
ציטוט:
|
|
|
|
|
תצוגה לינארית
