אפשר קישור לפורום של לייל? - Page 6

Bullet · 11-06-07, 23:35

ריבוי דיעות הוא לא ריבוי של מציאות. אתה לא תמצא מדענים שמעניקים חשיבות רבה לGI משום שמחקרים הוכיחו כי הGI לא משפיע על השומן וכו' אלא כמות הפחממות. אל תגיד לי עכשיו "כל מחקר שקיים יש מחקר שסותר" כי זה לא נכון, ואם ככה זה היה אז לא היה כל משמעות למחקרים.

אתה לא מבין, לי יש דווקא ראש פתוח, לא לך ולחברי האולד-סקול. אתם טוענים ש"סוס מנצח לא מחליפים" ומסרבים לזוז מילימטר מהשיטות שכל הבודיבילדרים משתמשים בהם (או אומרים שהם משתמשים בהם) ולא לנסות דברים חדשים. אין לי בעיה לנסות דברים חדשים.

אבל אתה לא מבין שהוויכוח פה הוא לא על שיטות, הוויכוח פה הוא על האמת ועל היחס להוכחות מדעיות. אני מבין שיש שיטות שונות ולגיטימי לחלוטין שיהיו שיטות שונות, זה... אממ... ביטוי לפלורליזם בודיבילדרי (מושפע מהבגרות באזרחות) :laugh: !
ברור שיש שיטות יותר טובות, ושיטות פחות טובות, ושיש שיטות בהם יש פגמים מסויימים. ואתה לא יכול להתעלם מאותם פגמים כי הם קיימים. אתה יכול להתווכח על יעילות השיטה, ולהגיד שהשיטה שלך טובה יותר (כל עוד אתה מביא הוכחות מתאימות) ושהשיטה של השכן פחות טובה, [כי בשיטה יש המון מרכיבים שקשה לבחון אותם ביחד, אבל אם למשל עשו מחקר ענק עם קבוצה של מתאמנים בגישה אחת וקבוצת מתאמנים בגישה אחרת, אפשר להסיק מכך ששיטה אחת טובה יותר משניה ואין מקום לוויכוח.] זה לגיטימי ואפילו יש לעודד את זה כי פה זה פורום פיתוח גוף, ודיונים שמשווים גישות לאימונים ותזונה רק יעלו את הרמה של הפורום, אבל הדיונים צריכים להיות על רמה, והם צריכים להיות הגיוניים ומדעיים, לא סתם התלהמויות תוך כדי נסיון לפגוע ולהעליב ולהשוויץ עד כמה אתה סוס בפעם ה100, כי ככה לא מנהלים דיון.
בפוסט הקודם בנושא היה וויכוח על תדירות ארוחות/מס' ארוחות ביום וההשפעה של זה על הרכב הגוף, ואתה לא יכול לבוא ולהגיד "יש כמה גישות, יש המון דיעות" כי זה נושא אובייקטיבי. זה כן 1+1=2 במקרה הזה, כי עשו מחקרים אשר בודדו את המרכיב של תדירות הארוחות/מס' הארוחות על מספר גדול של אנשים והגיעו למסקנה שאין הבדל (או במקרים אחרים, שיש הבדל... כמו במחקר שהבאתי של האכילה בערב וצום במשך היום). אתה יכול להביא מחקר שמציג את ריבוי הארוחות באופן חיובי ואת מיעוט הארוחות באופן שלילי (שים לב, זה לא מחקר שנוגד, כי המחקרים יהיו שונים באופן שנערכו) וככה אתה תציג את הגישה שלך לתזונה באופן מדעי. זה מה שחבורת ה"אולד-סקול" היו צריכים לעשות. אבל במקום זה הם התחילו להסביר עד כמה הם סוסים, ועד כמה לייל, וכל ה"תומכים" שלו שחיפים בלה בלה בלה.

VoRteX · 11-06-07, 23:53

ציטוט:

פורסם במקור על ידי Bullet

ריבוי דיעות הוא לא ריבוי של מציאות. אתה לא תמצא מדענים שמעניקים חשיבות רבה לGI משום שמחקרים הוכיחו כי הGI לא משפיע על השומן וכו' אלא כמות הפחממות. אל תגיד לי עכשיו "כל מחקר שקיים יש מחקר שסותר" כי זה לא נכון, ואם ככה זה היה אז לא היה כל משמעות למחקרים.

אתה לא מבין, לי יש דווקא ראש פתוח, לא לך ולחברי האולד-סקול. אתם טוענים ש"סוס מנצח לא מחליפים" ומסרבים לזוז מילימטר מהשיטות שכל הבודיבילדרים משתמשים בהם (או אומרים שהם משתמשים בהם) ולא לנסות דברים חדשים. אין לי בעיה לנסות דברים חדשים.

אבל אתה לא מבין שהוויכוח פה הוא לא על שיטות, הוויכוח פה הוא על האמת ועל היחס להוכחות מדעיות. אני מבין שיש שיטות שונות ולגיטימי לחלוטין שיהיו שיטות שונות, זה... אממ... ביטוי לפלורליזם בודיבילדרי (מושפע מהבגרות באזרחות) :laugh: !
ברור שיש שיטות יותר טובות, ושיטות פחות טובות, ושיש שיטות בהם יש פגמים מסויימים. ואתה לא יכול להתעלם מאותם פגמים כי הם קיימים. אתה יכול להתווכח על יעילות השיטה, ולהגיד שהשיטה שלך טובה יותר (כל עוד אתה מביא הוכחות מתאימות) ושהשיטה של השכן פחות טובה, [כי בשיטה יש המון מרכיבים שקשה לבחון אותם ביחד, אבל אם למשל עשו מחקר ענק עם קבוצה של מתאמנים בגישה אחת וקבוצת מתאמנים בגישה אחרת, אפשר להסיק מכך ששיטה אחת טובה יותר משניה ואין מקום לוויכוח.] זה לגיטימי ואפילו יש לעודד את זה כי פה זה פורום פיתוח גוף, ודיונים שמשווים גישות לאימונים ותזונה רק יעלו את הרמה של הפורום, אבל הדיונים צריכים להיות על רמה, והם צריכים להיות הגיוניים ומדעיים, לא סתם התלהמויות תוך כדי נסיון לפגוע ולהעליב ולהשוויץ עד כמה אתה סוס בפעם ה100, כי ככה לא מנהלים דיון.
בפוסט הקודם בנושא היה וויכוח על תדירות ארוחות/מס' ארוחות ביום וההשפעה של זה על הרכב הגוף, ואתה לא יכול לבוא ולהגיד "יש כמה גישות, יש המון דיעות" כי זה נושא אובייקטיבי. זה כן 1+1=2 במקרה הזה, כי עשו מחקרים אשר בודדו את המרכיב של תדירות הארוחות/מס' הארוחות על מספר גדול של אנשים והגיעו למסקנה שאין הבדל (או במקרים אחרים, שיש הבדל... כמו במחקר שהבאתי של האכילה בערב וצום במשך היום). אתה יכול להביא מחקר שמציג את ריבוי הארוחות באופן חיובי ואת מיעוט הארוחות באופן שלילי (שים לב, זה לא מחקר שנוגד, כי המחקרים יהיו שונים באופן שנערכו) וככה אתה תציג את הגישה שלך לתזונה באופן מדעי. זה מה שחבורת ה"אולד-סקול" היו צריכים לעשות. אבל במקום זה הם התחילו להסביר עד כמה הם סוסים, ועד כמה לייל, וכל ה"תומכים" שלו שחיפים בלה בלה בלה.

Bullet · 11-06-07, 23:57

ציטוט:

פורסם במקור על ידי VoRteX

I'm poopin
I'm Poopin
False alarm

לא מצאת משהו טוב יותר להגיד? אני לא מתעסק בקקי, אני מנסה לקדם פה משהו ואתה לא עוזר. אם אין לך משהו רלוונטי להגיד, תחסוך מלהגיב.

VoRteX · 12-06-07, 00:00

ציטוט:

פורסם במקור על ידי Bullet

לא מצאת משהו טוב יותר להגיד? אני לא מתעסק בקקי, אני מנסה לקדם פה משהו ואתה לא עוזר. אם אין לך משהו רלוונטי להגיד, תחסוך מלהגיב.

**P-a-n-1-c** · 12-06-07, 07:33

vortex
חלאס להביא תמונות שלא קשורות!!!

**P-a-n-1-c** · 12-06-07, 07:42

בולט הקטע שלא צריך לנסות כל דבר חדר שיוצא עליו מחקר. מחקר זה טוב ויפה אבל לא תמיד הוא נכון בשטח. כשאתה עושה ניסיונות על עצמך יש 2 מקרים:
1. שאתה וואלה תצליח
2. אתה תיכשל ותפסיד זמן יקר

שני המקרים אתה תצטרך לראות אותם על הנייר תוך די הרבה זמן (אם בכלל), הקטע שלדעתי עדיף ללכת על דברים שכבר בוססו על מאות מקרים של "שפני ניסוי" בעולם הbb (ולא בעולם החולדות וכו'). העיניין של התדירות ארוחה הוא זניח, אבל כשיש מחקרים על דברים כמו לתת גירוי לשריר רק עם 2 סטים או משהו כזה, וואלה לדעתי זה לא דבר שזניח.
מה שאני בא להגיד זה שלא כל מחקר שיוצא אתה צריך לקפוץ וליישם אותו. לא כל מחקר שיוצא הוא לאו דווקא נכון, קרה לא פעם שיצא מחקר שנה\שנתיים לאחר מכן והוא סתר אותו בצורה מובהקת.
אתה צריך קודם שיעבור זמן, שאנשים ינסו את זה על עצמם. אני למשל חושב שזה אידיוטי לנסות על עצמך דברים שיצאו לפני זמן קצר. למה הסיבה? כי אני זהיר (תקרא לזה פחדן, לא אכפת לי). אני למשל מעדיף ללכת על משהו שיעבוד עליי ב100% לעומת דברים ש50-50 יעבוד עליי אבל אם הוא יעבוד וואלה אני גדלתי בקצב של 110%. אתה מבין הרי שהשיקלול של הסיכון והסיכוי להצלחה הוא לטובת הסיכון. לגדול ב10% נוספים לעומת הסיכון של 50% היכשלות? וואלה לא קורץ לי.

**P-a-n-1-c** · 12-06-07, 07:43

אוווווווףףףףףףףף איזה שרת מעצבן!!!!
יצא לי דאבל :\

אליאב קרייסלר · 12-06-07, 08:07

שמישהו פעם אחת ולתמיד יגיד לי מה לא הגיוני במה שאני עושה?!
אני משנה דברים באימונים כולל שינויים עם התזונה , אם זה עובד עליי טוב אני ממשיך אם לא אז מפסיק ועובר למשהו אחר:excl:

אתם טוענים שאני רואה אנשים בחדר כושר שהם גדולים ועושה כמוהם

אני עדיין לא מבין איך הוויכוח הזה ממשיך וממשיך וממשיך וממשיך וממשיך וממשיך

Bullet · 12-06-07, 10:29

ציטוט:

פורסם במקור על ידי P-a-n-1-c

בולט הקטע שלא צריך לנסות כל דבר חדר שיוצא עליו מחקר. מחקר זה טוב ויפה אבל לא תמיד הוא נכון בשטח. כשאתה עושה ניסיונות על עצמך יש 2 מקרים:
1. שאתה וואלה תצליח
2. אתה תיכשל ותפסיד זמן יקר

שני המקרים אתה תצטרך לראות אותם על הנייר תוך די הרבה זמן (אם בכלל), הקטע שלדעתי עדיף ללכת על דברים שכבר בוססו על מאות מקרים של "שפני ניסוי" בעולם הbb (ולא בעולם החולדות וכו'). העיניין של התדירות ארוחה הוא זניח, אבל כשיש מחקרים על דברים כמו לתת גירוי לשריר רק עם 2 סטים או משהו כזה, וואלה לדעתי זה לא דבר שזניח.
מה שאני בא להגיד זה שלא כל מחקר שיוצא אתה צריך לקפוץ וליישם אותו. לא כל מחקר שיוצא הוא לאו דווקא נכון, קרה לא פעם שיצא מחקר שנה\שנתיים לאחר מכן והוא סתר אותו בצורה מובהקת.
אתה צריך קודם שיעבור זמן, שאנשים ינסו את זה על עצמם. אני למשל חושב שזה אידיוטי לנסות על עצמך דברים שיצאו לפני זמן קצר. למה הסיבה? כי אני זהיר (תקרא לזה פחדן, לא אכפת לי). אני למשל מעדיף ללכת על משהו שיעבוד עליי ב100% לעומת דברים ש50-50 יעבוד עליי אבל אם הוא יעבוד וואלה אני גדלתי בקצב של 110%. אתה מבין הרי שהשיקלול של הסיכון והסיכוי להצלחה הוא לטובת הסיכון. לגדול ב10% נוספים לעומת הסיכון של 50% היכשלות? וואלה לא קורץ לי.

אז אתה חושב שאם הבודיבילדרים מעולם הבודיבילדרים כאלה סוסים בגלל התוכניות שלהם והתזונה שלהם אתה טועה... כי אתה יכול להסתכל על השחיפים שלידם, שהם עושים אותו דבר ולא גדלים כמוהם. במכון שלי למשל, ובהרבה מכונים אחרים אני בטוח, האנשים עושים פחות או יותר תוכניות אימונים של אולד סקול. יעני הרבה סטים לשריר... לפעמים אפילו בידוד שרירים וכו', ויש הבדל עצום בין האנשים הגדולים לבין השחיפים. אני רואה בחורים צעירים יושבים על הכסא משקולות ועושים 9 סטים ליד קדמית אני מה-זה מרחם עליהם... אבל מצד שני, יש מעט אנשים שעושים בדיוק אותו דבר, אבל הם גדולים, אפילו יותר ממני. הנקודה שלי היא שאנשים עם גנטיקה טובה/סמים טובים יכולים לעשות המון דברים בתחום התזונה ואימונים שהם לא מומלצים ולצאת מזה בזול, כי הגוף שלהם פשוט סוחב עם כל תוכנית תזונה וכל תוכנית אימונים.
אה, ומה שתארת "יצא מחקר שסתר אותו" פשוט לא קורה. איך הוא יכול לקרות תסביר לי? הסיכוי היחיד שמשהו דומה יקרה הוא שהמדענים שערכו את המחקר יקפצו מעל הפופיק ויכריזו על מסקנה שאי אפשר להסיק אותה מהמחקר, או שהם יתעלמו מגורמים מסויימים.
למשל, יש מחקרים שטוענים שדיאטות דלות בפחממות מעולות לשמירה על השריר, ויש מחקרים שטוענים שהן גרועות. אם תבחן מקרוב, תראה שלמחקרים שמראים שהם גרועים, לא הביאו מספיק חלבון לאנשים למשל, או לא הביאו להם מספיק מינרלים בטעות וכו' ואז הסיקו את המסקנה.
זה לא שעשו אותו מחקר בדיוק וקבלנו תוצאה שונה.

אה ולגביי, גם אני לא עושה שום דבר שאומרים במחקרים בלה בלה בלה. קודם כל אני בדרך כלל מסתכל בפורום ורואה איך מיישמים את הידע של המחקר על תוכנית תזונה/אימונים. אח"כ מסתכל האם זה עבד על אנשים, ואח"כ מנסה על עצמי קודם. אם זה לא נוח לי או לא מביא תוצאות טובות אני לא חוזר על הרעיון הזה שנית. זה הכל.

אבל תסכים איתי שהגישה של כמה שהגיבו פה "אנחנו נאכל כל 3 שעות ונראה כמו שאנחנו נראים, ואתם תעשו מה שאתם עושים ותמשיכו להראות כמו שאתם נראים" פשוט מטומטמת.

**Night_Wolf** · 12-06-07, 11:13

[quote=Bullet]לייל תומך בכל דבר שיש רציונל מאחוריו. איפה הוא בדיוק לא תומך? חוץ מזה, ה2 ארוחות אני אוכל רק כשאני עושה PSMF, זה כי כל ארוחה זה 90 גרם חלבון בלי כמעט פחממות ושומן. לא שזה משנה... אבל בשביל הנושא, לייל בסדר עם זה לגמרי. אדרבא, הוא ורבים בפורום שלו מעודדים (ובצדק) הפחתת ארוחות בדיאטה קטוג'נית, שכן זה נוטה לדכא רעב משום שכל אכילה גוררת עליה ברעב כשעתיים אחריה, ואח"כ יש ירידה ברעב. למרות שבדיאטה עתירת פחממות עדיף לאכול כל 3 שעות בגלל שזה ישביע יותר ע"י יצירת רמה קבועה של סוכר בדם ולא יהיו תנודות רבות מדי, אבל בדיאטה קטוג'נית גם ככה אין תנודות כי כמעט ואין פחממות.
עליי בכל אופן זה עובד יופי בהשוואה לכל חיטוב שעשיתי אי פעם
[quote]

בגלל זה אתה שנה וחצי מחטב אם EC וכלום לא זז אצלך LOL

11-06-07, 23:35	#101
Bullet חבר VIP - חבר יהלום תאריך הצטרפות: Dec 2005 צפה באלבומי התמונות של Bullet הודעות: 7,428	ריבוי דיעות הוא לא ריבוי של מציאות. אתה לא תמצא מדענים שמעניקים חשיבות רבה לGI משום שמחקרים הוכיחו כי הGI לא משפיע על השומן וכו' אלא כמות הפחממות. אל תגיד לי עכשיו "כל מחקר שקיים יש מחקר שסותר" כי זה לא נכון, ואם ככה זה היה אז לא היה כל משמעות למחקרים. אתה לא מבין, לי יש דווקא ראש פתוח, לא לך ולחברי האולד-סקול. אתם טוענים ש"סוס מנצח לא מחליפים" ומסרבים לזוז מילימטר מהשיטות שכל הבודיבילדרים משתמשים בהם (או אומרים שהם משתמשים בהם) ולא לנסות דברים חדשים. אין לי בעיה לנסות דברים חדשים. אבל אתה לא מבין שהוויכוח פה הוא לא על שיטות, הוויכוח פה הוא על האמת ועל היחס להוכחות מדעיות. אני מבין שיש שיטות שונות ולגיטימי לחלוטין שיהיו שיטות שונות, זה... אממ... ביטוי לפלורליזם בודיבילדרי (מושפע מהבגרות באזרחות) :laugh: ! ברור שיש שיטות יותר טובות, ושיטות פחות טובות, ושיש שיטות בהם יש פגמים מסויימים. ואתה לא יכול להתעלם מאותם פגמים כי הם קיימים. אתה יכול להתווכח על יעילות השיטה, ולהגיד שהשיטה שלך טובה יותר (כל עוד אתה מביא הוכחות מתאימות) ושהשיטה של השכן פחות טובה, [כי בשיטה יש המון מרכיבים שקשה לבחון אותם ביחד, אבל אם למשל עשו מחקר ענק עם קבוצה של מתאמנים בגישה אחת וקבוצת מתאמנים בגישה אחרת, אפשר להסיק מכך ששיטה אחת טובה יותר משניה ואין מקום לוויכוח.] זה לגיטימי ואפילו יש לעודד את זה כי פה זה פורום פיתוח גוף, ודיונים שמשווים גישות לאימונים ותזונה רק יעלו את הרמה של הפורום, אבל הדיונים צריכים להיות על רמה, והם צריכים להיות הגיוניים ומדעיים, לא סתם התלהמויות תוך כדי נסיון לפגוע ולהעליב ולהשוויץ עד כמה אתה סוס בפעם ה100, כי ככה לא מנהלים דיון. בפוסט הקודם בנושא היה וויכוח על תדירות ארוחות/מס' ארוחות ביום וההשפעה של זה על הרכב הגוף, ואתה לא יכול לבוא ולהגיד "יש כמה גישות, יש המון דיעות" כי זה נושא אובייקטיבי. זה כן 1+1=2 במקרה הזה, כי עשו מחקרים אשר בודדו את המרכיב של תדירות הארוחות/מס' הארוחות על מספר גדול של אנשים והגיעו למסקנה שאין הבדל (או במקרים אחרים, שיש הבדל... כמו במחקר שהבאתי של האכילה בערב וצום במשך היום). אתה יכול להביא מחקר שמציג את ריבוי הארוחות באופן חיובי ואת מיעוט הארוחות באופן שלילי (שים לב, זה לא מחקר שנוגד, כי המחקרים יהיו שונים באופן שנערכו) וככה אתה תציג את הגישה שלך לתזונה באופן מדעי. זה מה שחבורת ה"אולד-סקול" היו צריכים לעשות. אבל במקום זה הם התחילו להסביר עד כמה הם סוסים, ועד כמה לייל, וכל ה"תומכים" שלו שחיפים בלה בלה בלה. __________________ תוספי תזונה אבקת חלבון ישראלבודי תוספי תזונה לספורטאים במחירים הזולים ביותר בישראל. תוספי תזונה במשלוח מהיר לבית הלקוח סינטרקס סיינטרקס

12-06-07, 07:33	#105
P-a-n-1-c Banned תאריך הצטרפות: Nov 2005 צפה באלבומי התמונות של P-a-n-1-c הודעות: 0 עוסק ב:: חייל בסדיר, מילואימניק בטיב טעם.	vortex חלאס להביא תמונות שלא קשורות!!!

12-06-07, 07:42	#106
P-a-n-1-c Banned תאריך הצטרפות: Nov 2005 צפה באלבומי התמונות של P-a-n-1-c הודעות: 0 עוסק ב:: חייל בסדיר, מילואימניק בטיב טעם.	בולט הקטע שלא צריך לנסות כל דבר חדר שיוצא עליו מחקר. מחקר זה טוב ויפה אבל לא תמיד הוא נכון בשטח. כשאתה עושה ניסיונות על עצמך יש 2 מקרים: 1. שאתה וואלה תצליח 2. אתה תיכשל ותפסיד זמן יקר שני המקרים אתה תצטרך לראות אותם על הנייר תוך די הרבה זמן (אם בכלל), הקטע שלדעתי עדיף ללכת על דברים שכבר בוססו על מאות מקרים של "שפני ניסוי" בעולם הbb (ולא בעולם החולדות וכו'). העיניין של התדירות ארוחה הוא זניח, אבל כשיש מחקרים על דברים כמו לתת גירוי לשריר רק עם 2 סטים או משהו כזה, וואלה לדעתי זה לא דבר שזניח. מה שאני בא להגיד זה שלא כל מחקר שיוצא אתה צריך לקפוץ וליישם אותו. לא כל מחקר שיוצא הוא לאו דווקא נכון, קרה לא פעם שיצא מחקר שנה\שנתיים לאחר מכן והוא סתר אותו בצורה מובהקת. אתה צריך קודם שיעבור זמן, שאנשים ינסו את זה על עצמם. אני למשל חושב שזה אידיוטי לנסות על עצמך דברים שיצאו לפני זמן קצר. למה הסיבה? כי אני זהיר (תקרא לזה פחדן, לא אכפת לי). אני למשל מעדיף ללכת על משהו שיעבוד עליי ב100% לעומת דברים ש50-50 יעבוד עליי אבל אם הוא יעבוד וואלה אני גדלתי בקצב של 110%. אתה מבין הרי שהשיקלול של הסיכון והסיכוי להצלחה הוא לטובת הסיכון. לגדול ב10% נוספים לעומת הסיכון של 50% היכשלות? וואלה לא קורץ לי.

12-06-07, 07:43	#107
P-a-n-1-c Banned תאריך הצטרפות: Nov 2005 צפה באלבומי התמונות של P-a-n-1-c הודעות: 0 עוסק ב:: חייל בסדיר, מילואימניק בטיב טעם.	אוווווווףףףףףףףף איזה שרת מעצבן!!!! יצא לי דאבל :\

12-06-07, 08:07	#108
אליאב קרייסלר חבר פעיל תאריך הצטרפות: Nov 2005 צפה באלבומי התמונות של אליאב קרייסלר הודעות: 2,314	שמישהו פעם אחת ולתמיד יגיד לי מה לא הגיוני במה שאני עושה?! אני משנה דברים באימונים כולל שינויים עם התזונה , אם זה עובד עליי טוב אני ממשיך אם לא אז מפסיק ועובר למשהו אחר:excl: אתם טוענים שאני רואה אנשים בחדר כושר שהם גדולים ועושה כמוהם אני עדיין לא מבין איך הוויכוח הזה ממשיך וממשיך וממשיך וממשיך וממשיך וממשיך

12-06-07, 11:13	#110
Night_Wolf Banned תאריך הצטרפות: Aug 2006 צפה באלבומי התמונות של Night_Wolf הודעות: 4,047 גיל:: דובוניטה שליייייייי	[quote=Bullet]לייל תומך בכל דבר שיש רציונל מאחוריו. איפה הוא בדיוק לא תומך? חוץ מזה, ה2 ארוחות אני אוכל רק כשאני עושה PSMF, זה כי כל ארוחה זה 90 גרם חלבון בלי כמעט פחממות ושומן. לא שזה משנה... אבל בשביל הנושא, לייל בסדר עם זה לגמרי. אדרבא, הוא ורבים בפורום שלו מעודדים (ובצדק) הפחתת ארוחות בדיאטה קטוג'נית, שכן זה נוטה לדכא רעב משום שכל אכילה גוררת עליה ברעב כשעתיים אחריה, ואח"כ יש ירידה ברעב. למרות שבדיאטה עתירת פחממות עדיף לאכול כל 3 שעות בגלל שזה ישביע יותר ע"י יצירת רמה קבועה של סוכר בדם ולא יהיו תנודות רבות מדי, אבל בדיאטה קטוג'נית גם ככה אין תנודות כי כמעט ואין פחממות. עליי בכל אופן זה עובד יופי בהשוואה לכל חיטוב שעשיתי אי פעם [quote] בגלל זה אתה שנה וחצי מחטב אם EC וכלום לא זז אצלך LOL