איזה מסה וחיטוב כמו שצריך... :sad: אני מתגייס באוגוסט, אני לא יודע אפילו אם תהיה לי אפשרות להתאמן בצבא :cry_1:

הבריאות קשורה בעומס של הארוחות, ולאו דווקא בתדירות שלהן (ההשפעה היא עקיפה).

אני מסתכל על גודל הארוחות בקביעת כמות הארוחות היומית, כאשר ארוחות קטנות\גדולות מדי לא יהיו אופטימליות (האחת תיצור פרופיל שומנים לא תקין, ירידה ברגישות לאינסולין וכו', והשנייה לא תהיה נוחה, פרקטית, משביעה וכו'). צריך למצוא את האמצע, צריך לדעת מה הם הרגלי האכילה שנוחים למתאמן (מבחינה פסיכולוגית והתנהגותית), אם גישת ה'זלילה מסביב לשעון' תגרום לו להתמיד, או שמא גישת ה'להרביץ ארוחה מספקת ואולי איזה פרי בין לבין' זה מה שמתאים לו.

יכולים להיות הרבה הבטים שונים להסתכל ולהחליט מה מתאים, אך כאשר זה נובע מהבנה דפוקה של הפזיולוגיה של גוף האדם שגורמת לאותו אדם לבסס את החלטותיו על פחד מפירוק שריר, השמנה, אי ספיגה של החלבון, מטבוליזם, או כל שטות אחרת, זו עבודה לא נכונה עם הכלי הזה (מוגבלות מסויימת בתור תזונאי).

גל

בולט, אני לא מבין למה אתה נכנס בכלל לויכוח הזה. זה ויכוח עקר, כבר היינו בסיפור הזה. יש להם חוסר הבנה בסיסי, הם לא מבינים שאנקדוטות לא מוכיחות הרבה (או לא מוכיחות הכל) מאחר ואין להם יכולת לבודד משתנים. זה פשוט כמו לדבר אל הקיר. שים לב אילו תשובות לא קשורות הם נותנים לתגובות שלך, מה גם שאין עקביות בתגובות שלהם, זה קצת מראה שאין להם על מה להסתמך בתשובות שלהם...

כמובן, עוד מהתגובות הראשונות שהופיעו במהירות העולה על זו של צ'ט, הבנתי שזה ויכוח התנצחותי. אין טעם לדון בנושא כשאין אובייקטיביות, ומעבר לכך, כשהוא מונע ע"י גחמה להוכיח מי צודק על פני מה נכון.

אני גם לא מבין למה המשכת (יעקוב) לבלבל בביצים.

למה שהיא תיצור ירידה ברגישות לאינסולין? (על איזה שיטה אתה מדבר בכלל)

שתיקה מתפרשת כהסכמה

על שיטה של ארוחות לא מסודרות ,
ארוחת שחיתות וארוחה קטנה ואי סדר במזון.. [ככה לפחות הבנתי]

לא לטווח הארוך כמובן, אלא פר ארוחה גדולה שתהיה פחות עדיפה מבחינת רמות גלוקוז ואינסולין במהלך היום. בין הארוחות כמובן שיהיה שיפור שמאזן את העניינים, אך אנו לא נמקסם את תהליכי הגליקוגנזיס בצורה הזאת. ובכללי, ניצול אבות המזון יהיה פחות יעיל.

הכוונה היא לארוחות מאוד גדולות.

בדיוק בשביל זה שאלתי :book:

עוד פעם... אנחנו בפורום פיתוח גוף , אתם עושים מה שאתם עושים ואני מה שאני עושה.. מי גודל יותר?

זהו אני לא מתכוון להמשיך בפוסט השטותי הזה :mad:
אתם יודעים הכל מהכל ועדיין לא רוצים להתקדם... אז מה אני יגיד לכם?!?!
רוצים לגדול?! דחפו סייקל.. אין לי כוח לחרטות שלכם

שמעו אני חייב להגיד לכם קראתי פה את כל התגובות , 9 דפים.. חח לא התייאשתי ..
לפי דעתי פשוט כל בן אדם לפי הנוחיות שלו והסדר יום שלו אתה לא יכול לכפות על בן אדם שלא מסתדר לו ביום לאכול 5-6 ארוחות כי זה פשוט גורם לו להיכנס ללחץ עם הארוחות וכל הזמן להיכנס לחישובים כאלו ואחרים .. יש בן אדם ש5-6 ארוחות כן יתאימו לו יש בן אדם ש3 ארוחות יתאימו לו..
מבחינת איך הם יעזרו לו וישפרו אותו באימונים ובפיתוח הגוף זה כבר מה שהוא קיבל בגנטיקה :] אבל יש אנשים שפשוט לא יכולים כל היום להסתובב סביב האוכל עם הסטופר של השעתיים שלוש ארוחה , זה קשה וזה מלחיץ וזה גוזל מהם הרבה.. אני חושב שחשוב לשים דברים לפעמים בפרופורציה ... צריך להגיע לתזונה נכונה, צריך לאכול כמו שצריך אבל לא צריך להיות במצב של סביב האוכל כל היום .. זה מצב לא בריא כבר.. בסופו של דבר כל אחד צריך לעשות גם מה שנוח לו ובגבול הטעם הטוב.. נכון שכולנו שואפים להגיע לתוצאות הכי טובות , אבל ראבאק תעצרו רגע לפעמים ושימו את הדברים בפרופורציה... כל אחד שיעשה מה שעובד בשבילו וטוב בשבילו , זו דעתי. בהצלחה :]

:10:

תשובה הכי אמיתית שאפשר

כל עוד כולם מקפידים על;
א. אימונים קשים, בהתאם ליכולות
ב. מספיק חלבון
ג. מספיק קלוריות בהתאם למטרה

התשובה תהיה; מי שהגנים שלו והמצב הגופני שלו יותר מתאימים למטרה, ותו לא (everything else is details). ואין דבר שמבחן המציאות הוכיח כיותר נכון ממה שאמרתי כרגע.

גל
(החלטתי להגיב בגלל שזה היה צריך להאמר, וזאת אף על פי שכל השרשור הזה לא שווה אפילו התייחסות, מפני שעם בורות והתנצחות אי אפשר להתמודד בפנייה להגיון.)

243-860-019


התשובה לשאלה היא, שאין נכון או לא נכון. אם נוח לך לאכול כל 3 שעות וזה נוח לך מבחינת זמנים, תאבון ושילוב עם שאר הפעילויות האחרות שלך במהלך היום - בבקשה. ואם לא, אז לא. אם תאכל כל 4-5 שעות זה בסדר גמור כל עוד התפריט שלך בנוי היטב ואתה לא חונק את עצמך עם אוכל כל ארוחה.

בכל אופן, כמו שזה נראה כיום, לריבוי ארוחות (6-7 ארוחות) אין יתרון משמעותי, ובטח לא כזה שאפשר לפרסם בעקבותיו הצהרה חד משמעית וכוללת על אנשים המתאמנים, לעומת 3-5 ארוחות ביום. ולהפך.

מסכים לגמרי..

עוד כלים לארגז, כאשר בשניהם אני רואה יתרונות במצבים שונים ואצל אנשים שונים.

ולמה בדיוק נראה לך שאני לא מתקדם?
יש לך פלג גוף עליון יותר גדול משלי ולי יש רגליים יותר גדולות משלך, זה אומר שמה שאני עושה לרגליים חייב להיות יותר טוב ממה שאתה עושה ומה שאתה עושה לפלג גוף עליון יותר טוב ממה שאני עושה?

אני חושב שיש יתרון נוסף לאכילת ארוחות כל 3-4 שעות (במסה לפחות). הרי כשאוכלים (פחמימות) רמות האינסולין בגוף עולות. אינסולין הוא הורמון אנאבולי, כלומר ככל שנאכל יותר ארוחות רמות האינסולין שלנו יהיו גבוהות במשך יותר זמן ונגדל יותר. נכון או לא???

לא, כי אם אתה אוכל יותר ארוחות אז פחות אינסולין בכל ארוחה, ואז רמת האינסולין נמוכה וקבועה. לעומת זאת, בפחות ארוחות=יותר פחממות כל ארוחה=יותר אינסולין אבל לפחות זמן. סה"כ יש כמות שווה של אינסולין על אותה כמות פחממות.

כן, אבל במהלך היום גופנו מפריש קורטיזול, בגלל כל מיני מצבי מתח ולחץ וכו' ואינסולין הרי סותר את הקורטיזול, לכן ככל שאוכלים יותר ארוחות, יש בעצם פחות זמן שהקורטיזול בגופנו. עד שהוא כבר מתחיל לעלות, מורידים אותו

לא.

סה"כ אינסולין שיהיה בדם ב-24 שעות יהיה זהה בין צריכה של ארוחות בתדירות שונה, כל עוד סך הקלוריות יהיה זהה (גם ratio של אבות המזון צריך להיות זהה). הדבר היחידי שישתנה יהיה הפיק של רמת האינסולין בדם, כאשר בתדירות ארוחות נמוכה, הפיק יהיה גבוה יותר בגלל כמות האוכל הגבוהה יותר.

לסיכום:

תדירות ארוחות נמוכה = פיק אינסולין גבוה בתדירות נמוכה.
תדירות ארוחות גבוהה = פיק אינסולין נמוך בתדירות גבוהה.

סה"כ רמות האינסולין יהיו שוות.

עריכה:

Crap, בולט הקדים אותי. :/

עשיתם מהפיתוח גוף משהו ברמה של מדע טילים... משהו שהספורט רחוק מאוד מלהתקרב אליו כולה לאכול להתאמן לישון (ובמקרים מסוימים גם להזריק) וזהו

חח תשובה לעניין

פשוט לא יאומן אנשים חושבים שהם תזונאים בשיא הקריירה שלהם פה שהם שמים פס על מה שתזונאים כמו גיל ויאיר להב אומרים
אם הייתם יודעים משהו הייתם עושים כסף מזה ולא טוחנים כל היום ציטים כי אתם אוכלים 3 ארוחות ביום ועוד בוכים פה שאתם תקועים בחיטוב שנה
וזה שמישהו פה אומר שהיד שלו גדולה יותר ממישהו אחר אני מוכן לחתום שהרוב הגדול זה שומן ואם היו עושים פה חיטוב כמו שצריך אז חבל על הזמן
ארוחה אחת ביום נו למה לא אני מאוד מקווה שאנשים לא מקשיבים לשטויות שמדברים פה

תעודה או הסמכה לא הופכים דברים לנכונים.

ניתן למצוא דברים נכונים ולא נכונים אצל כל אחד, בין אם השכלתו אקדמית או אוטודידקטית. הטיעון שלך לא אומר כלום, לא יותר מטיעון ה 'הוא גדול = הוא צודק'. ויותר מזה, צרות האופקים הזו היא המחלה הכי גדולה של המדע. היא אינה מובילה לתגליות או להתקדמות כלשהי, אלא לשכל רפה ומוגבל. שיבושם לך.

אין יותר מדי מה להסביר כאן. אינסולין הוא אינו הורמון אנאבולי ברמה של סינגלים הקשורים לתהליכי ההיפרטרופיה, אלא ברמה של קיום תהליכי סינטזת חלבונים בסיסיים ביותר. ויתרה מכך, הוא נדרש ברמות שהן קצת מעל צום (מה שהגוף לא מגיע אליו מהמרחק הזה בין הארוחות) על מנת לבצע זאת. אפילו אכילת שומן או חלבונים, לבדם, יגרמו להפעלת הגנים הבסיסית הזו של סינטזת החלבונים.

מישהו יכול לענות לי על זה בבקשה?

זה עניין של קינטיקה.

כמו שאינסולין לא יופרש בכמות יותר גדולה במהלך היום, אלא ב"דפוס התנהגותי" שונה, כך גם יהיה המצב עם קורטיזול. בכל מקרה, המחקרים בנושא לא הראו שינויים יומיים משמעותיים בהיבט הזה, עם מבחן מדידת הפרשת החנקן או מדדים אחרים שאיששו את חוסר ההבדלים בהיבט של איבוד חלבון.

(איך אנו נכנסים שוב לדיון טכני בנושא?, אין כל חדש תחת השטח שצריך להעלות את הדיונים הללו שוב)

רק הערה קצרה, לא קראתי את כל הדיון.

יש בסטטיסטיקה מודל שנקרא רגרסיה ליניארית. זה מודל שבו על פי מדידות בונים פונקציה ליניארית [y=a+bx] שמתארת לנו השפעה של משתנה אחד על משתנה אחר. למשל, איך כמות המסה הרזה משפיעה על הוצאת הקלוריות היומית. לא נכנס לשאר הפרטים הסטטיסטיים. עכשיו, בואו נחשוב שניה. האם זה הגיוני להתחשב ר-ק במסה רזה בהוצאה הקלורית היומית? ברור למשל שפעילות גופנית תשפיע על ההוצאה היומית. זאת אומרת שיש לנו משתנים מתערבים. אם נזהה אותם ונבודד אותם, נוכל ליצור פונקציה יותר טובה ויותר אמינה.

מה אני אומר בעצם? אתם מסתכלים על בן אדם שאוכל כל 3 שעות ואומרים "הוא גדול - זה עובד". הראיה הזו אינה נכונה בעליל. הרי יש עוד משתנים שודאי גורמים לו לגדול - כמות האוכל, גנטיקה, רוטינת האמונים שלו. כך שבדיקה נכונה של השפעת תדירות הארוחות תהיה כאשר נקבע את כל המשתנים האחרים ונשנה רק את תדירות הארוחות. בתחום הזה ישנם מחקרים רבים ואכן הובאו רפרנסים רבים בפורום הזה.

לגבי מי שאמר שחולקים על יאיר להב - יאיר להב הוא דיאטן קליני. יש לו מטרות שהן מעבר לחיטוב או מסה. הוא רוצה לבנות הרגלי אכילה ולעזור לאנשים לשלוט ברעב למשל. יש אנשים שריבוי ארוחות יעזור להם בזה וזה מבורך. אין סיבה לא לאכול בתדירות גבוהה, אבל גם אין סיבה כן לאכול בתדירות גבוהה מהפן של הגברת חילוף חומרים או עליה במסת שריר.

אתם מתעסקים בקקה בדיון הזה העיקרון של ה3 ארוחות ביום הוא לא להשאר במאגרי גליקוגן מדוללים..
פשוט מאוד תדאגו לאכול מספיק חלבונים מספיק קלוריות ותראו שהכל יהיה טוב ויפה

אממ חחח כן , כי אני עובד רגליים רק סקוואטים...
ודרך אגב איך הגעת להחלטה שיש לך רגליים גדולות משלי?:laugh:
אתה ממש גדול ברגליים :clap: , חח אבל אני עוד לא חשפתי את הרגליים שלי:bot: ...
נכון לעכשיו הן יותר גדולות כי הרבה זמן לא עבדתי עליהן חוץ מסקוואט (ואני לא מנסה לתרץ...אתה יותר גדול שם וזהו זה) , אבל תן לי קצת לחזור לעניינים בעניין הרגליים אני בטוח שאני יוכל להוות לך איום יפה (לא אמרתי שאני יעקוף) :happy:


ועכשיו סתם משהו שבא לי להוסיף בשביל שתדעו...
אצלי זה ההפך , אם יש נקודות חלשות אז אני מזניח אותם עוד יותר... כשאני באימון גב למשל ואני מסתכל במראה חח זה פשוט נותן לי אדרנלין להפציץ עוד יותר... אבל כשאני באימון של שרירים שיחסית בפיגור אצלי (תאומים) אני רק רואה אותם אני מתבאס וישר עובר לתרגיל הבא...בגלל זה אני כבר בקושי עובד רגליים חוץ מסקוואט פעם בשבוע

סיכמת את זה יפה, רק חבל שדבריך כמו דברים רבים שנאמרו כאן - נופלים על אוזניים ערלות.

עצוב ששאלה פשוט לכאורה על כמות ארוחות הפכה לדיון בנימה כזו אישית לגבי מי גדול יותר,מי חכם יותר, מי מתקדם יותר וכו'...איך לעזעזל מספר אחרוחות ביום קשור למתחים אישיים בין משתמשים פה?


רוב הדיון אתם מדברים על הוצה קלורית,מספר ארוחות,מחקרים אבל הנקודה העיקרית פה ...וזה קשור אליך אליאב...היא שבמשפטים בהם אתה מנסה להגיד שאתה גדול יותר נקודה אתה מפספס את הפרט הכי חשוב....גנטיקה

כן אנשים גנטיקה , מי שנדפק ע"י ההורים והטבע (או ע"י אלוהים למאמינים בינינו) גם אם יאכל בצורה מושלמת ויתאמן חזק...זובי יגיע למה שמתאמן עם גנטיקה של אלופים יגיע אליה, לכן אליאב אתה,שגנטיקה לא חסרה לך לא במצב של להשוות את הגדילה שלך לשל אחרים....

מוניטין!!!!!!!
כמה שאתה צודק בהודעה הזאת שלך אחי זה מדהים!

ערכתי את ההודעה שלי,אני לא הולך להתווכח פה אם אף אחד אני סומך על גיל גרנות!,אני ראיתי לאילו תוצאות הוא הביא אנשים ואני ראיתי לאן הם הגיעו אם התוצאות שלהם חלקם אפילו למר עולם מניסיון שלי אישי אני יכול להגיד שרוב התזונאים עובדים בשיטה היעילה הזאת ועובדה שאנשים מגיעים להישגים.
Bullet בוא ניראה אותך נותן למישהו תפריט חיטוב של 2 ארוחות ביום ושהוא ישרוד את זה ויגיע לתוצאות מרשימות:)
בנתיים אתה מתלונן שהחיטוב הזה אפילו עלייך לא עובד וקשה לך תחשוב לפני שאתה מתווכח,בהצלחה!

במחקר הבא אנשים אכלו מאוזן, פעם אחת בארוחה אחת ביום, פעם שניה ב3 ארוחות ביום (והפוך) במשך 8 שבועות כל פעם. מדדו נתונים שקשורים לבריאות, ואת הרכב הגוף.
בקבוצות שאכלו פעם ביום, נרשמה ירידה במסת השומן ושמירה על מסה רזה בעוד שבקבוצות של ה3 ארוחות ביום מסת השומן והמסה הרזה לא השתנו. מעבר לכך, אצל האנשים שאכלו פעם ביום נרשמה ירידה ברמות הקורטיזול.

Subjects’ weight and body fat mass were lowered (1.4 and 2.1
kg, respectively) after consumption of the 1 meal/d diet but not

after consumption of the 3 meals/d diet.

המחקר:

A controlled trial of reduced meal frequency without caloric

restriction in healthy, normal-weight, middle-aged adults1–

Background:

Although consumption of 3 meals/d is the most common
pattern of eating in industrialized countries, a scientific rationale
for this meal frequency with respect to optimal health is lacking.
A diet with less meal frequency can improve the health and extend
the lifespan of laboratory animals, but its effect on humans has never
been tested.

Objective:

A pilot study was conducted to establish the effects of a
reduced-meal-frequency diet on health indicators in healthy,
normal-weight adults.

Design:

The study was a randomized crossover design with two
8-wk treatment periods. During the treatment periods, subjects consumed
all of the calories needed for weight maintenance in either 3
meals/d or 1 meal/d.

Results:

Subjects who completed the study maintained their body
weight within 2 kg of their initial weight throughout the 6-mo period.
There were no significant effects of meal frequency on heart rate,
body temperature, or most of the blood variables measured. However,
when consuming 1 meal/d, subjects had a significant increase
in hunger; a significant modification of body composition, including
reductions in fat mass; significant increases in blood pressure and in
total, LDL-, and HDL-cholesterol concentrations; and a significant
decrease in concentrations of cortisol.

Conclusions:

Normal-weight subjects are able to comply with a 1
meal/d diet. When meal frequency is decreased without a reduction
in overall calorie intake, modest changes occur in body composition,
some cardiovascular disease risk factors, and hematologic variables.
Diurnal variations may affect outcomes. Am J Clin Nutr 2007;

85:981– 8.

אבל אני לא רואה טעם להביא את זה לפה, אתם לא מאמינים למדע, אתם מאמינים בעבודת אלילים ובהשתחוות לסוסים

זה שאתה מעלה את המחקר לכאן זה נחמד מצידך אבל להעתיק מחקר מאיזה אתר באינטרנט לא מוכיח את זה,עובדות מוצקות כן!

בכל מקרה:clap: אני סיימתי להתווכח קבלתי כבר כאב ראש רציני מימך.

אלילים?וסוסים?צא מהבועה שאתה חי בה בן אדם ומהר...

אתה יודע בכלל מה זה קורטיזול?

ואל תרשום בקטן תראה לכולם מה אתה חושב!

סליחה אבל מי אתה?

חבל שאנ'לא יכול להביא לך מוניטין יותר :(

עבודות אלילים והשתחוות לסוסים? איפה אתה חי?? מדע זה טוב ויפה אבל במבחן התוצאה תאוריה נופלת לצאת פרקטיקה!

יש לי הרגשה שאם אני מביא לך מחקר על אנשים שקפצו מהגג של הבניין שלהם ונרשמה להם ירידה ברמות הקורטיזול אתה תעשה גם את זה
לא אני זה שתקוע בחיטוב ולא אני זה שאוכל ארוחה אחת ביום כאילו נפלתי בשבי הסורי
אבל תמיד טוב להציג אופוזיציה אחרת איזה עניין היה פה אם כולם היו מסכימים עם כולם

מחקרים לא מעתיקים מאתרים באינטרנט.... זה לא T-Nation.
מחקרים מבוצעים ע"י אוניברסיטאות תחת השגחה צמודה של רופאים.
אני לא מבין למה אלו לא עובדות מוצקות, הרי האנשים הם אמיתיים, לא וירטואליים.

מראש אני אומר שהגבתי מבלי לקרוא את כל האשכול, כך שאני מצטער אם אני חזור על משהו שכבר נאמר.

לאורך הזמן, לא הסכמתי עם הגישה של לאכול 3-4 ארוחות ביום ופחות.

ד"א, אם באמת תבדוק תראה שגם לייל, בכבודו ובעצמו, ממליץ שלא לרדת מ-3 ארוחות ביום.

* עריכה - ראיתי שאתה ממליץ לאכול ארוחה אחת.

חבל שנעלם חלק ממסד הנתונים של הפורום, אחרת היית מצטט לך גם את גל ט. שהמליץ להימנע מאכילה של ארוחה אחת ואף 2.