מה שבטוח - מאמר שנמצא באתר שכתובתו
www.notmilk.com ועוסק בחלב הוא בטח אובייקטיבי..

אם חלב היה לא בריא, הגוף האנושי או בכלל של כל יונק, לא היה מייצר אותו כמזון לצאצאים שנולדו,שזה הדבר הכי חשוב להמשכיות הטבע.
נימאס כבר מכל הפלצנים האלה,בשר לא בריא,חלב לא בריא, רק סויה כל היום!

הבעיה היא שגם סויה זה לא בריא :laugh:

אבל סויה לא בריא זה אמרה של הקבוצה "שלנו".
יש שתי קבוצות.
קבוצה אחת ,הומואים מסריחים,פמניסטיות,רכרוכיים,"חצי גברים",נשים מטופשות צפוניות שאוכלות לפי אופנה ופלצנים.
הם בדיוק בעד כל החרא הזה של סויה,טבעונות,צמחונות, בשר אדום לא בריא,חלב לא בריא.
הקבוצה השניה זה כל השאר("אנחנו")

יש גם את האלה שלא ממש "אנחנו" ולא הפסואדו אינטלקטואלים

נ.ב

מחקרים טוענים שחלב חמוץ לא בריא

מויקיפדיה: קזאין, בנוסף לצריכתו בחלב, משמש גם בתהליך הייצור של דבקים, חומרי קישור, ציפויי מגן, סוגי פלסטיק שונים (כמו בידיות סכין), בדים, תוספי מזון וחומרים רבים אחרים.

הנה מתכון לדבק קזאין:

Materials

1. Skim milk, 125 ml (4 oz., 1/4 cup)
2. Beaker, 250 ml (small heat resistant Pryex measuring cup)
3. Vinegar (acetic acid - CH3COOH), 25 ml (1 oz.)
4. Heat source
5. Sodium bicarbonate (backing soda - NaHCO3), 1 gr (about 1/2 tsp)
6. Funnel and filter paper (paper towel)
7. Stirring rod
8. Water, 30 ml (1 oz.)
9. Graduated cylinder, 100 ml (measuring cups)

Procedure

1. Place about 125 ml of skim milk in a 250 ml beaker.
2. Add about 25 ml (approximately 1 ounce) of vinegar, which is an acidic solution. The vinegar will coagulate the milk protein casein.
.
.
.
.
.
.
.

הוא לא הביא רפרנסים כי כנראה זה מאמר לעיתון. כמו שלא רואים בידיעות אחרונות:
מחקר חדש מוכיח[1] כי... לדברי דר' אממו[2] וכו', עם ביבליוגרפיה בסוף.
לגבי שאם זה לא היה טבעי בע"ח לא היו מפיקים את זה - אם רוצים להשוות עם חיות, כל החיות מפסיקות עם החלב כשהן מתבגרות.
אני לא אומר שחלב זה טוב או רע, אבל קטלתם את המאמר רק כי אין רפרנסים, רפרנסים יש רק במאמרים שהולכים לעיתונים מדעיים. הרי כל אחד יכול לבדוק כל אזכור שהוא עושה, כמו שעשיתי עם הקזאין. אם הוא שיקר ה-FDA בטח היו תובעים אותו מזמן.

1. הfda לא יכול לעקוב אחרי כל מאמר שכל בן אדם מפיץ באינטרנט וגם לתבוע. לא ריאלי.
2. זה שאפשר להכין מקזאין דבק לא אומר כלום.
3. אנחנו היצור היחיד בעולם שכותב בפורומים. חומר למחשבה.

זה שקזאין גם יכול להיות מנוצל כדבק זה יתרון, לא חסרון!!!

אתם לא מבינים? החלבון אנטי-קטבולי כי הוא מדביק את השרירים למקום!

1. נכון, אבל לא שמעת אותם יוצאים בהצהרה שזה לא נכון ושזה שקר, כי אז זה יעלה לכותרות, אנשים יבדקו וסביר להניח שהמוניטין של ה-FDA (או מה שנשאר ממנו) יפגע.
2. יכול להיות שכן ויכול להיות שלא. רציתי להראות שזה שאין רפרנסים לא אומר שהוא מנפיץ דברים.
3. נכון. עומרי העלה את הנקודה שזה טבעי, שבע"ח מפיקים את זה לעצמם, אז המשכתי עם האנלוגיה.

.

זה מתוך פוסט על ויכוח על חלב באתר של darden:
http://www.drdarden.com/readTopic.do?id=419305

הבעיה שלי היא לא עם החלב. הבעיה היא תאגידים שעושים תעמולה כדי לשכנע אנשים לחשוב שחלב זה רק טוב כדי שיצרכו יותר חלב, ואנשים רואים רק צד אחד של הדברים.
בוא ניקח אנלוגיה לפיתוח גוף. יש חברות גדולות ותאגידים שמוכרים אבקות, אז יהיו המון מאמרים, כתבות, מומחים שיגידו אבקות זה טוב, תאכלו אבקות, רק ככה תגדלו, אבקות אבקות. אם נגיד מישהו יעשה מחקר ויתברר שאחרי שאתה בולע אבקה 60% אתה תשתין החוצה וכו.... בוא נגיד יצא שאתה סופג 20% מהאבקה, אבל יש לזה השלכות על איזה משהו. מי יפרסם את זה, Muscle and Fitness? ובכל זאת, אנשים גדלו, התחזקו ופיתחו גוף כשג'ו ויידר עוד היה בשא"ש.

לא הבנתי את הקשר של הפורומים.
בכל אופן אלי אתה שותה חלב סויה?

לא, שותה חלב רגיל, ודי הרבה ממנו, לפי המלצה של פירי ריידר. הבאתי את הציטוט כדי להראות שויכוח על מה "טבעי" הוא לא כ"כ רלוונטי לבני אדם. כמו שאמרתי פעמיים, אין לי בעיה עם החלב, אבל קיבעון מחשבתי זה לא דבר טוב, במיוחד כשעושים כסף על הגב שלך.
דרך אגב, אולי יש צמחונים בפורום, לא חבל להעליב אותם?
בשבילך הם אוכלי סויה, בשביל מישהו אחר אתה מסניף אבקות, שחלקן מחלבון סויה דרך אגב.

אלי , אני אסביר את עצמי שוב.
1. אני לא מאמין שאני צריך להסביר את עצמי שוב אבל ניחא. נניח שאני פותח אתר אינטרנט על שרת אוזבקיסטני ואני כותב שם שהfda ממליץ למשש לעצמך את הפטמות 5 דקות כל יום - נראה לך שהם ידעו מזה? נראה לך שהם יחפשו אותי? נראה לך שהם יתבעו אותי? ברור שלא. אין לדבר סוף.

2. זה לא מראה שום דבר , זה לא קשור לטענות שלו. מאחר והוא בא לשנות תפיסת עולם מקובלת , חובת ההוכחה עליו. אי אפשר לטעון כל כך הרבה דברים בלי להתבסס על כלום. אפילו כאן , בפורום הזה , אנשים נותנים רפרנסים על דברים שהם כותבים אפילו שאלה לא מאמרים.

3. יש ציפור בשם ירגזי. בעבר , כשחלקו בבריטניה בקבוקי חלב לדלתות , הציפורים האלה ניקבו את הפקקים ושתו מהם את החלב. אז עכשיו חלב זה כן טבעי? לחיות אין את הפרביליגיה לצרוך חלב , אנחנו פותרים את הבעיות שלנו בצורה סוציאלית ולא ביולוגית ולכן אנחנו שונים מהן בהרבה דברים. אין סיבה להגיד שלשתות חלב זה פחות טבעי מלסוע במכונית. בדיוק כמו שאתה אומר , טענת הטבעיות לא תקפה לדיונים האלה.

3. לחיות אין את הפרביליגיה לצרוך חלב , אנחנו פותרים את הבעיות שלנו בצורה סוציאלית ולא ביולוגית

נכון, העליתי את הטענה בדיוק כדי להראות שטיעוני טבעיות במקרה כזה לא יעזרו. אני חושב ששנינו מסכימים על רוב הדברים, רק מנסחים בצורה אחרת.

טוב, אני חייב לרוץ להרצאה אז לא עניתי על השאר הסעיפים, אולי בערב.

עומרי - אם אפשר להשחיל שאלה לא קשורה, אני לא רוצה לפתוח פוסט לזה - אתה יודע אם לסטודנטים באוני' הפתוחה יש הנחה על הספרים האלה שהאוני' הפתוחה מוציאה?

אני לא עוסק ב"פוליטקלי קורקט" אני אומר דברים כמו שהם, לפי דעתי מי שצמחוני/טבעוני הוא.... בוא נגיד שמשהו השתבש בטבע שלו.
הסכנות בסויה גדולות יותר מחלב, חלב לא מסוכן ומספיק לבלבל את המוח, אם הגוף שלך תקין לא יהיו לך בעיות בבטן גם אם תשתה 2 ליטר חלב ביום.
אני שותה מעל לליטר חלב ביום ואף פעם אין לו שום בעיות בבטן, מי שחלב עושה אצלו בעיות, אז הבעיות הן אצלו בגוף לא בחלב עצמו.

אני חושב שכן, למה?

ציפורים הם לא יונקים משה מספיק להתחכם, יונקים כן גדלים על חלב, והאמת היא שללא חלב לא יהיו חיים אצל היונקים.

עומרי זה לא קשור לפוסט אבל שמתי לך את אבודים פרק 7 באשכול ההורדות אתה יכול למחוק את ההודעה הזאת....

http://www.atraf-f.net/or/showpost.p...postcount=4003

ענק אתה!!!!:jockey:

ואיפה אמרתי שזה לא ככה? באתי לחזק את הטענה שאין קשר לטענות בנוגע למה טבעי ומה לא , כיוון שגם אם נפנה לטבע נראה שהסיבה העיקרית לכך שבעלי חיים אחרים לא צורכים חלב היא העובדה שאין להם את האפשרות , לא בגלל שזה רע להם. ובלי קשר לזה , טעונים טבעיים הם טעות לוגית.

ליתר דיוק הם כשל לוגי הנקרא כשל נטוראליסטי-הסקת מסקנה ערכית מטיעון עובדתי.