בימי קדם כשלאדם לא היה את המדע, הסבירו תופעות בעזרת כוח עליונים.
היום כשאדם גדל למד והחכים הוא יכול להסביר תופעות בעזרת כלים מדעיים ולא בעזרת תאוריה על איזה אל שגורם לכל מיני דברים.
ההתעסקות בדת היא אובססית מיותרת ומטופשת, מה שכן חשוב זה אמונה.

מסכים איתך,זאת תשובה הגיונית לגמרי

תגדיר לי מה זה אלוהים.

כדי לבדוק אם יש אלוקים או לא אתה צריך להבין מה זה אלוקים, וזה בלתי אפשרי לדמיין אותו במוח האנושי אי אפשר לנסות להגדיר אפילו מה זה..
קח את כל הרבנים הגדולים בעלי הכוחות כולם לומדים את אותו דבר וכולם יש להם כוחות מפחידים אז זה אומר שהם טועים?
קח את כל דורות היהודים את אבא שלך את אבא שלו וכו', כל האנשים האלה שמאמינים בה' ממציאים?

ה' קיים וזה בדוק...

ובדיוק בגלל שזה כזה בדוק, לאף אחד אין הוכחה. וכן, לא חסרים כל מיני שבטים באפריקה שכבר אלפי שנים מאמינים שסבא של טרזן הוא אלוהים.

רגע הוא סתם ככה הופיע?איפה הופיע?מי קבע שהוא יופיע?הוא עצמו בעודו לא קיים?

אין דבר כזה בדוק או לא אני שוב אומר לך..זה מה שנקרא אמונה שאתה לא יודע אם יש או לא אבל אתה מאמין שיש..

כי אתה לא יכול להוכיח אחי.. ה' הוא מעל המדע תנסה למשל לדמיין כוח, נגיד קרן לייזר שעוברת את מהירות האור, אתה תצליח לדמיין משהו כזה? או שתנסה לדמיין משהו אינסופי, בתפיסה האנושית של המוח שלך אתה פשוט לא תצליח.. זה למה אני חושב אי אפשר להבין מה זה אלוקים

אתה צודק זה עניין של אמונה, אבל אני לא מאמין שכל היקום נוצר מסתם פיצוצים הרי היה צריך משהו שיתחיל את זה, אני לא מאמין שכל הרבנים טועים בדרך וקח את האר"י הקדוש שחיי בתקופה שלפני 150-200 שנה שזה קרוב יחסית ואיזה כוחות היו לו, כנ"ל כל הרבנים שמספרים עליהם שהם יודעים עליך הכל בלי שפתחת תפה.. על איזה כוח הם מתבססים? זה כוח שנוגד את הטבע..אז אני מאמין שהוא קיים =]

בעקרון אני כרגע לא יתייחס לקטע של בריאת העולם ולתנ"ך וכו'

ה' אמור לשמור עלינו וסבא שלי ז"ל היה איש דתי עד שהגיעה השואה ואחרי שהוא ניצל הוא "חז\ר בשאלה" ואמר שאם קורים דברים כאלה ליהודים אז אין ה'
אני מסכים איתו

אם ההגיון שלך אומר שלמשהו צריך להיות התחלה,אז למה אתה לא תוהה ממה התחיל אלוהים?
ועל איזה כוחות אתה מדבר בדיוק?

הזהו שהוא תמיד היה.. ככה לפי האמונה.. שוב אנשים מנסים לפרש את זה בדרך מדעית אבל הקב"ה הוא מעל המדע.., וכוחות למשל לדעת מה עבר על הבן אדם מהרגע שהוא נולד עד לרגע שהוא ימות, מה התיקון שלו בגלגול הזה, חלק מנשמה של מי הוא ועוד מלא מלא.. והכל הוא היה מקבל מלמעלה וככה עוד הרבה רבנים.., גם קחו את סיפור יציאת מצרים שמעתי איפושהוא שמצאו כתב חרוט על אבן במצריים של מצרי שתיאר את עשר המכות..

גם אם יש אלוהים אני לא מאמין שהוא יהודי או נוצרי או מוסלמי או מה שלא יהיה
אם יש אלוהים - הוא אוניברסלי
ואין דבר שאני שונא יותר מאנשים שלוקחים בעלות על אלוהים ומכתיבים לאנשים חיים שלמים

ברור שאלוקים הוא אונבירסלי.. זה לא סותר כלום..

בטח שזה סותר
זה סותר אלפי חרדים שמאמינים שמי שלא יהודי שווה ערך לבהמה

שמישהו ישאל רב
האם אלוהים יכול לברוא משהו שהוא לא יכול להזיז?
מעניין מה יגידו

יש את המגזימים שמנסים לגרום לאנשים להאמין באיומים ובהפחדות שמי שלא יעשה ככה וככה יילך לגיהנום וזה לפי דעתי אסור ואני באותה דעה שלך..

חח אני מכיר את השאלה הזאתי פעם הייתה לי תתשובה אני לא זוכר עכשיו (לא שאני מחשיב את עצמי לרב חס וחלילה כן? חח)

המושג אלוהים יכול "לברוא" משהו שהוא לא יכול להזיז,ואז להחליט שהוא כן מזיז..כי הוא אלוהים.
זה לא ממש דופק את המערכת הדתית העקיצה הזאת חחח

אבל אז הוא לא ברא משהו שאפילו הוא לא יכול להזיז
כי הוא כן יכול להזיז אותו

משהוא אמר כאן שאין הוכחה לאלוקים, הבנתי ממה שהוא אמר שהכוונה להוכחה מוחשית..: אבל שמע, מה שכתבת זה מוזר, כי אם אלוקים הוא לא מוחשי ולא עולה על הדמיון איך אפשר להוכיח אותו בשיטות חומריות? לכן זה מדובר על האופן התאורתי, כי מדובר על הדבר היסודי הראשוני שצריך להבין ולא עוסקים במה שאחריו, כי במקרה הזה כל מה שהיה אחריו, ההתחלה שלו היא הסקת מסקנות של ההתחלה ולא ההתחלה, לדוג' תאוריות וכו', לכן יש כאן כאלו שכותבים לכאן ולכאן דברים שמבחינתי נחשבים להסטה ולא יותר מזה כמו הסיבה למה יש/אין ולא האם יש/אין.
ואגב, יש הרבה שאלות פה שבאו אח"כ שאם מי שכתב היה כקורא את מה שכתבתי לפני כן הוא היה מבין שאי אפשר לומר אותם אפילו ואלה המסקנות הפרטיות שלו..
מי שבא ואומר שהוא מוכן ללכת לכל צד הכי חזק שאפשר אבל בתנאי שלפני כן יראו לו את כל ההיבטים ו/או יענו לו על השאלות והוא בלב שלםפ חפץ ללכת לאחד הצדדים ולא מפחד וללא אינטרס או הרגשת לב הדיון פה הוא רלוונטי אחרת זה מסתובב (כך קרה בפעם שעברה)

הוא ברא משהו שהוא לא יכול להזיז,וכשהוא החליט שהוא הופך את זה למשהו שהוא יכול להזיז,אז הוא יעשה זאת,זה המושג של אלוהים..

מה זה משפטי המטריקס האלה? :laughing:

פנגווין ענה לך,זה בדיוק ההבדל בין בן אדם לאלוהים,הוא נצחי,אין לו התחלה או סוף !

זה אידיוטי להגיד את זה
זה שטות,זה משחק מילים - לא יותר מזה
משחק "יכול" ולא "יכול" !
זה שאלוהים לא יכול ליצור אבן שהוא לא יכול להזיז,מה ?! זה מוריד מהרמה שלו ומהכח שלו ? או מה ?

מסכים איתך אחי..

אני לא מאמין בישות עליונה שקובעת לנו תגורל ושאנחנו צריכים להתנהג לפי החוקים שלה, אבל מה שאני כן מאמין זה שבגלל האמונות האלה נוצרו ריבים בין דתות, תראו, אפילו הריב הראשון שמתועד בתנ"ך הוא למעשה בגלל אמונה ובגלל קנאה לה', לא מבינים? תלמדו את סיפור קין והבל לעומק..

אז מה שזה אומר זה שזה מנגד את ההגיון..זה בעצם האמונה שאתה מאמין למרות שאין הגיון ןאין הוכחות..או כזה תירוץ בגלל שאין תשובה אחרת...מעניין לדעת חחח

ענו על זה עשרות פעמים תפרסם תמשפט בגוגל ותראה.....

יש דברים שאי אפשר להוכיח, מכיוון שהשאלה "למה" היא אין סופית. לא משנה איזה תשובה אני אגיד תמיד יהיה אפשר להוסיף "למה".
אני בעד אמונה ונגד דת אם מישהו מרגיש שיש כוח עליון שמיממנו הוא שואב כוח להצליח בחיים אז בכיף, אבל אם מישהו משתמש בזה בתור דת כאשר הוא מכניס דברים טיקסיים וכפייה על אנשים אחרים זה גועל נפש וחרטא.

אלוהים מתואר ככל יכול

חח השאלה הזאת מוכרת אבל עקורה מהיסוד.. תקשיב, (זה הפעם השנייה היום שאני אומר את זה בערך):הטענה שלך היא דיי מוזרה מה אתה אומר? הקב"ה מזיז, כאילו לקב"ה יש ידיים שאיךתם הוא מזיז, הקב"ה בורא אבן שהוא לא יכול להרים, כאילו הקב"ה בעצמו מרים אבן על הגב שלו, כל אלה הן הנפשות, כשאתה קורא בתנ"ך ה, "כעס" "התעצבן" "חמל" כל אלו אינם אלא הנפשות, התורה ניתנה מפי ה' על יד משה,התורה אינה ניתנה אלא לאדם, האדם אינו יכול להבין דבר שאיו מוגדר, האדם לא יכול להבין כח אינסופי האדם עצמו מוגבל ומוגדר, לכן באו הנפשות בתורה שהאדם יוכל לתפוס במעט של ההבנה שלו, אבל אין זה שהקב"ה בעל מוגבלות, ברגע שהקב"ה עושה מעשה מסויים כמו "להרים" אבן זו בעצם מוגבלות , משמע, המציאות הזאת לא יכולה להיות קיימת, הבעיה קיימת אם כן בשאלה עצמה.
(את זה, גם אני אומר כבר פעם שניה משיעור תורה ששמעתי מהרב שמלמד אצלנו): כתוב במסכת ברכות שה' הוא טוב ומייטיב, אז מה הקב"ה צריך להייטיב? יש לו רצון להייטיב? אלא מה, לטוב שהאדם מכיר, דבוק בו רע, האדם מכיר שניי מצבים, או טוב או רע, אצל הקב"ה זה שלמות זה טוב שלם, אין אצל הקב"ה מושג של "טוב" הקב"ה זה שלמות, כשכתוב שהקב"ה נכנס לחדרו, מה הקב"ה נכנס לחדר? הכל זה הנפשות שיש להם הבנות עמוקות שהאדם לא יכול להגיע אליהן לכן ניתןלאדם ההנפשה אבל אין אצל הקב"ה הגדרה בכלל "טוב" "רחמן" "כעס" וכו' אין לנו בכלל תפיסה מהו האלו-ה, ככל שאדם יודע יותר כך הוא יודע כמה שהוא לא יודע, כמה שהוא לא כלום

אז הוא לא כול יכול,אבל עדיין הכי חזק בעולם,אז מה זה מוריד ממנו ?
לא נראה לי...
חוץ מזה זה האנשים ממציאים את כול המושגים האלה,יכול, לא יכול, כול יכולל וכו'

סבבה. אני מאמין באליקופטרים דמויי טיגריסים עם כנפיים מיוחדים שהם מעל המדע. אני מאמין שהם אחראיים על כל הנעשה בעולם. מה תגיד?

בכל מקרה לא נוכל להוכיח את זה לכאן או לכאן.

לא כי אתה ה-מקור האובייקטיבי נכון ? מעפן..

כך תראה את זה:
http://www.hidabroot.org/site/ProDet...לחמה%20האחרונה


אני מאמין.

מה באמת????ואי אז גם אני(בעיקר אם אני לא יודע קרו וכתוב ואני דפר 30)

כמה שזה פשוט...ככה זה יכל להתפשט סתם דוגמא

בדיוק, אבל בדיוק כמו שלא תוכל להוכיח שזה לא קיים:

כול מי שחושב שהוא אחלה גבר ונשאר בדעה שלו עד הסוף שיפסיק להגיב בפוסט הזה !!!
גם ככה לא נוכיח שום דבר אחד לשני.

תגיד מה שתגיד, ברגע שיפול עליך אסון אתה תיסתכל לשמיים כמו ילד טוב ותגיד ה' תעזור לי

עדין זה לא אומר שהוא קיים אם אתה מצליח להשיג אמונה בדרך מסוימת זה לא אומר שהדבר הזה באמת יכול להציל אותך, זה לא הוא שמציל אותך זה שאתה שמציל את עצמך.
אתם עושים הסקות מטומטות מהתוצאה אתם מסיקים את הסיבה. זה בדיוק כמו אנשים אומרים שהם מרימים משקולות נמוכים כי משקולות עוצר את הגביהה, אבל זה לא נכון. זה כמו שבן אדם שניצל מתאונה כלשהי ישר אומר זה היה אלוהים, הוא לא חושב שיש הסתברות מסוימת של ככה וככה.