בקיצור, אתה אומר ככה, רק בהרבה מילים: 1. אלוהים כן יכול להיות מעצמו אבל צ'וקומוקו לא. למה? ככה. 2. ברגע שהסברתי לך למה מה שאתה מנסה להגיד לא מתיישב עם הפיזיקה, מדע אמפירי שמאושש עם תצפיות במציאות, החלטת שהפיזיקה לא תעזור לי ושאני צריך להגיד שיש אלוהים. למה? ככה.

אתה אומר שיש תשובות? תביא אותן, אני עדיין מחכה. עד שלא תתמודד עם זה, אל תבלבל לי את המח על מה שאני יודע על הדת ומה שלא. אני יודע יותר ממך כרגע, אתה זה שנמצא בנקודת החולשה, גם מבחינת ידע מדעי וגם מבחינת ידע תורני. אל תתנשא.

הזוהר - חכמי ישראל לא מסכימים על זה שהוא אמיתי אפילו, וצטטתי לך לגבי עניין זה משו"ת. כמובן, כרגיל, כשזה לא מתאים לך - אתה מתעלם.

אתה אומר שתמיד אתה זה שלא בסדר, ובזה אתה בעצם תמיד מגן על התורה - אם לא הבנתי, התורה בסדר, אני לא. אתה צריך להבין שלפעמים התורה לא בסדר ואין מה לעשות, ככה זה כשאנשים פרימיטיבים כותבים ספר.

"מדוע רבים הם אוהבי השקר ומעטים הם אוהבי האמת? כי את השקר אפשר לאהוב באמת, אך את האמת אי אפשר לאהוב בשקר..."

בהצלחה בחיים

שמע רצף של "ניסים טבעיים" לא הגיוני שאיך שיגידו ייקרו.. נגיד פעם אחת אומרים וקורה אז זה יכול לקרות וגם סיכוי קלוש.. אבל 10 פעמים ומדוייק מה שקרה?

למה נראה לך שזה היה באותו יום?או יום אחרי יום?

אם יש אלוהים הוא בטח יתאבד אחרי שיקרא את הפוסט הזה
תגידו מישהו פה השתכנע או שינה את דעתו?

תשמע לפי דעתי יש אלוהים ואני יגיד לך למה, עם ישראל בזמנו במדבר היה עם חסר תרבות, לא הגיוני שמישהו מהם יכתוב כזה ספר חוקים שאחר כך כל העולם ישתמש בו, עוד דבר זה הצופן התנכי שקראתי עליו, שלפי התנ"ך ידעו שאירועים עומדים לקרות וזה כבר לא משאיר ספק שהתנ"ך הוא מעשה ידו של אלוהים, ודבר אחרון עם ישראל זה העם הכי קדום, מהתקופה ההיא אף עם לא שרד, למה? בגלל שאלוקים בחר בנו ולכן אנחנו עדיין קיימים למרות כל האנטישמיות והנסיונות להשמיד אותנו.

הסינים יותר ותיקים מהיהודים..קצת הרבה יותר

עשרת הדברות שמצויינים היום זה חוקים חשובים בהתנהגות בין בני אדם ובאותה תקופה העמים לא היו מספיק מפותחים בשביל לכתוב את כל זה כי הרוב היו דיי ברבריים, ומה לגביי הצופן התנכי איך תסביר את זה? מה באותה תקופה ידעו מי זה רבין?

"כן התנ"ך הוא מעשה ידו של אלוהים "
אם אתה מנסה לכתוב בחכומה ובשפה גבוה שים לב שאתה גם משתמש בעברית

אף אחד לא דיבר על רבין עד שהוא נרצח, להיות חכם בדיעבד זה לא ממש מרשים. הצליחו למצוא במובי דיק, ספר שללא ספק נכתב על ידי בני אדם, דילוגים מעולים שחזו את המוות של הנסיכה דיאנה למשל ועוד הרבה אירועים. כשמשחקים מספיק עם אלגוריתמים מתמטיים על פני ספר גדול מספיק, אפשר למצוא בקלות "צפנים" כאלה.

באותה תקופה הם לא היו "ברבריים" כמו שאתה מציג את זה, היו להם את החוקים שלהם - אסור לגנוב, אסור לרצוח וכו' - המצוות האלה מאז ומעולם הוגדרו כ"מצוות שכליות" משמע מצוות שהאדם מבין לבד שזה אמור להיות ככה.

אם התנ"ך הוא יצירה אנושית, כטענת הכופרים במהותו, מה היו יכולים להיות מקורות המידע שעמדו לרשות כותבי הספר, שנכתב ללא ספק ולדעת כולם לפני הרבה מאוד שנים, והנה הוא טומן בחובו גילויים מדעיים עכשוויים מתחומי מחקר רחבי היקף? האם כותב התנ"ך הכיר את תיאוריות: 'היחסות', 'המיתרים', 'הקוואנטום' או את 'המפץ-הגדול', שכולן פרי התגלית של המדע המודרני? האם אותו מחבר עלום שם אך אנושי לדעתם, ידע, הכיר והשתמש במושג המתמטי של מימד ליקום? מכאן ברור שאם היה זה אדם כזה או אחר, אשר בדה לו ספרות ענפה כמספר הכרכים של לב טולסטוי או ויליאם שייקספיר, וקרא לה "תורה-נביאים-וכתובים", שאילולא היה קיים אדם שכזה – הרי שלא היה מעלה בדעתו לדעת, להכיר ולהשתמש באותם מונחים וכללי אינפורמציה שגילה וחשף "האדם המתפתח והמתקדם".

שמעתי על השוואה בין בריאת העולם לפי התנ"ך ולפי המדע שזה די דומה, אם אני ימצא את זה זה יסיים את הדיון הזה.

זה לא נכון, כי התיאור התנכ"י הוא: בראשית ברא אלוהים את השמיים ואת הארץ וכו' - בזה זה נגמר. התיאור המדעי הוא רחוק מאוד מזה.

התנ"ך לא כולל בתוכו גילויים מתחום מכניקת הקוונטים או תורת היחסות, זה שקר גס ונבער.

א. בריאת העולם
בריאת העולם נעשתה לעובדה מדעית מוגמרת. העמדה המדעית הנוכחית אודות הבריאה סוכמה על-ידי פרופ' פ. א. מ. דירק, חתן פרס נובל, מאוניברסיטת קמברידג': "התפתחות הרדיו-אסטרונומיה תוך השנים האחרונות הרחיבה מאוד את ידיעתנו על החלקים הרחוקים של היקום. כתוצאה מכך, התחלה פתאומית של היקום מקובלת על הכל. היום, באמצעות מדידות מתאימות, יכול כל מדען לאשר בצורה ברורה ומשכנעת שאכן אירעה הבריאה.

מאלף לצטט כמה מראשי הקוסמולוגים בעולם. פרופ' סטיפן הוקינג מאוניברסיטת קימברידג', כותב: "רגע הבריאה עצמו נמצא מחוץ לתחום חוקי הפיסיקה הידועים כיום". פרופ' אלן גות, ממכון הטכנולוגיה של מסצ'וסטס, ופרופ' פאול שטיינהרדט, מאוניברסיטת פנסילבניה, כותבים: "רגע הבריאה נשאר ללא הסבר". פרופ' פ. א. מ. דירק, חתן פרס נובל, מאוניברסיטת קימברידג', כותב: "נראה ברור שהיה זמן מסוים של בריאה". שני ספרים מדעיים על קוסמולוגיה שיצאו לאור לאחרונה נושאים את הכותרות הבאות: הבריאה מאת פרופ' פיטר אטקינס מאוניברסיטת אוקספורד והיד השמאלית של הבריאה מאת פרופ' יוסף סילק מאוניברסיטת קליפורניה. ולבסוף, מאמר מדעי שנתפרסם לאחרונה באחד מכתבי העת הבינלאומיים החשובים בפיסיקה, נושא את הכותרת: "בריאת העולם מאין".

ברור מציטוטים אלה שהמונח 'בריאה' (creation) יצא מאוצר המלים המיוחד לפרשני התורה ונכנס ללקסיקון המדעי. ואכן, כיום, הבריאה נוטלת חלק מרכזי בכל דיון מדעי בקוסמולוגיה.

נחזור עכשיו לשאלת המפתח - מה גרם להופעתו הפתאומית של כדור-האש הקדום שבישר את בריאת העולם? לפי התבטאות כמה מהקוסמולוגים המובילים, נושא בריאת העולם הוא "מחוץ לתחום חוקי הפיסיקה" ו"נשאר ללא הסבר". בניגוד למדען, ליהודי המאמין אכן יש הסבר לבריאת העולם, הסבר הכתוב בעצם הפסוק הראשון שבתורה: "בראשית ברא אלוקים...".


ב. האור
הקוסמולוגיה הוכיחה כי הופעתו הפתאומית הבלתי-מוסברת של כדור-האש הקדום היא היא בריאת העולם. לכן, אפשר לזהות את הביטוי המקראי "יהי אור" עם בריאת כדור-האש הקדום - המפץ הגדול - ראשית בריאת העולם. החומר והאנרגיה הקיימים כיום בכל היקום כולו נוצרו ישירות מ"אור" זה. יש להדגיש שלא היו שתי בריאות נפרדות ללא קשר שתוארו ביום הראשון - היקום והאור - אלא אחת בלבד.


ג. הבדלת האור מהחושך
תיאוריית המפץ הגדול מסבירה שמתחילה היה היקום מורכב מ'תערובת' של פלאסמה והאור של כדור-האש הקדום. באותו זמן, נראה היקום חשוך בגלל הפלאסמה. הטרנספורמציה הפתאומית של הפלאסמה לאטומים זמן קצר אחרי הבריאה גרמה לקרינה האלקטרומגנטית ('אור') של כדור-האש הקדום 'להיבדל' מן היקום החשוך ולזרוח בחופשיות ולמלא את כל היקום.

אפשר להבין את הפסוק "ויבדל אלוקים בין האור ובין החושך" כמציין את היבדלות האור מהתערובת החשוכה של כדור-האש והפלאסמה. האור המיוחד הזה הוא האור אשר נתגלה כעבור 15 מיליארדי שנים על-ידי פנזיאס ווילסון וזיכה אותם בפרס נובל.


ד. תוהו ובוהו
מאז שנת 1980, אירעו בתיאוריית המפץ הגדול מספר התפתחויות חשובות שאפשר לתארן תחת הכותרת הכללית 'היקום המתנפח' שהוצעה ע"י גות ושטיינהרדט. מאמר שנתפרסם לאחרונה (1984)" המסכם ממצאים חדשים אלה, אומר בין היתר: "היקום החל במצב של תוהו ובוהו chaos)). ספר על קוסמולוגיה שיצא לאור לאחרונה (1983) דן באריכות בתופעה של "התוהו-ובוהו הקדום". (chaos primordial) ובהשלכותיה הקוסמולוגיות החשובות. דיון זה מופיע בסעיף שכותרתו Chaos Primeval, שהוא חלק מהפרק הנושא את השם to Chaos From Cosmos. הסברת טבעו וחשיבותו של תוהו זה חורגת מן התחום שנקבע למאמר זה, אך יש להדגיש כי תפקידו של התוהו בהתפתחות היקום הקדום נעשה לנושא מחקר חשוב בקוסמולוגיה. הדבר נוגע במישרין לדיוננו, בגלל קביעתה של התורה שהיקום התחיל במצב של "תוהו ובוהו".


ה. בריאה תוך יום יחיד
האמונה הנפוצה - שמשום שהתפתחויות קוסמולוגיות קורות באיטיות קיצונית בזמן הנוכחי, היה הדבר תמיד כך - היא חסרת כל בסיס מדעי. זו היתה בדיוק הפילוסופיה שביסוד התיאוריות הקוסמולוגיות הקודמות, שאי-נכונותן הוכחה עתה. בניגוד להשקפה זו, גורסת תיאוריית המפץ הגדול כי סדרה ארוכה של התפתחויות קוסמולוגיות דרמטיות אירעה בתוך פרק זמן קצר ביותר בתחילת קיומו של היקום. נקודה זו הודגשה ביתר שאת בכותרת שבחר פרופ' ויינברג לספרו על קוסמולוגיה מודרנית:

Minutes The First ("שלוש הדקות הראשונות"). לפרופ' ויינברג נדרשו 151 עמודים כדי לתאר את הסדרה הארוכה של התפתחויות קוסמולוגיות נכבדות שהתרחשו ביקומנו במשך שלוש דקות בלבד.

לסיום - במשך הדור האחרון אירעה מהפכה בקוסמולוגיה, מהפכה המבשרת טוב ליהודי המאמין המתייחס ברצינות לטקסט המקראי. יתר על כן, אפשר להראות שההתאמה המושלמת בין תורה ומדע שהוצגה פה אינה מוגבלת לקוסמולוגיה בלבד אלא חובקת אף שטחי מדע רבים אחרים.


סיכום
סיכום מתאים ביותר למאמר זה הם דבריהם של הפרופסורים גות ושטיינהרדט: "מנקודת מבט היסטרית מסתבר שההיבט המהפכני ביותר" של התיאוריה הקוסמולוגית החדישה היא הטענה שהחומר והאנרגיה נבראו פשוטו כמשמעו. קוסמולוגים אלו מדגישים ש"טענה זו עומדת בניגוד מוחלט למסורת מדעית בת מאות שנים שהאמינה שיש אינו יכול לבוא מאין".

בקיצור, התגליות המדעיות האחרונות אודות הקוסמוס יצרו תמונה על מקור היקום הנמצאת בהתאמה מדהימה עם המלים הפשוטות המופיעות בפסוקים הראשונים של התורה.

הצצתי , לא קראתי עדיין הכל, אבל בקשר לתיבת נוח, זה מצחיק, כי בפועל אף אחד לא יודע איך ממירים באמת את מידות האורך המדוברות בתנ"ך למידות של היום ולפי מה שאני קראתי ,השוני האפשרי באורכים הוא גדול מספיק, כך שאפשר להגיד את הדבר על הרבה ספינות במידות שונות ומשונות.

לגבי הפאפירוס של מכות מצריים, הכל כבר הסברתי קודם חוץ מהברד ,שדי ברור מאיפה הוא הגיע ביחד עם האש. שוב ,מדובר על התפרצות געשית חזקה מאוד, סלעים נפלו מהשמיים בכל המזה"ת. צריך לשנות שם את הגאות והשפל, לגאות ושפל של גל צונאמי שיכולים לייבש נהרות לגמרי ואז להציף אזורים שלמים.
בבקשה :
http://www.greekisland.co.uk/maps/map_santorini.jpg
זה האי סנטוריני, אי ענקי שיש סיכוי שחלק ממנו הועף בשמיים בעקבות ההתפרצות.

התפרצות אחת, שמובילה להרבה תופעות שמגיעות יחדיו.

כבר הוכיחו מתמטית שהצופן התנכ"י זה בולשיט ושבטקסט גדול מספיק אפשר למצוא, את כל מה שרוצים.
שוב, נבואות בדיעבד מוצאים בכל מקום, אצל כל נביא ,בכל דת. עם כל ההתלהבות שלו, ריבס עוד לא חזה שום מאורע מראש.

את הכורדים והבודהיסטים גם כן ניסו להשמיד והם שרדו ובאמת יש בעולם הרבה מאוד עמים ודתות יותר עתיקות ,אם בהודו ,במזרח או באפריקה.

אוף ו"עוֹד זֶה מְדַבֵּר, וְזֶה בָּא" ,תיכף אגיב לשאר.

Gever, אתה מוציא את הדברים מהקשרם. מי שמכיר מעט מאוד את המפץ הגדול מבין שהדברים שנאמרו, נאמרו בהקשר אחר, וכל מה שכתוב כאן הוא שטות מוחלטת.

עכשיו לאי דיוקים:

1. בתורה ראשית מתוארת ה"בריאה" - "בראשית ברא אלוהים את השמיים ואת הארץ והארץ הייתה תוהו ובוהו.." ורק לאחר הבריאה, רשום "ויהי אור" - משמע זה לא מאורע אחד על פי הטקסט המקראי.

2. מנסים להסביר פה כיצד על פי הקוסמולוגיה תוך יום אחד נהיתה הבריאה. ניתן להבין בבירור מהי עמדתו של כותב המאמר - שיום בספר בראשית הוא אכן יום במונחים שלנו. אם כן הדבר, קשה הוא מאוד - כי לא יתכן שבריאת החיות היתה בפרקי זמן קצרים כפי שמתואר, זה מאושש על ידי תגליות מדעיות. בנוסף, בתנך מדובר על פרק זמן של 6000 שנה מאז הבריאה - והמדע מדבר על 13.7 מליארד שנה מאז הבריאה.

3. התיאור פה של ההבדלה בין האור לבין החושך לא תואם את מה שמתואר בבראשית. על פי התיאור הפיזיקלי [שאני מפקפק באמינותו] שמוצע כאן, החושך הזה לא קיים יותר כיוון שנוצר האור. לפי היהדות: " וַיַּבְדֵּל אֱלֹהִים, בֵּין הָאוֹר וּבֵין הַחֹשֶׁךְ. ה וַיִּקְרָא אֱלֹהִים לָאוֹר יוֹם, וְלַחֹשֶׁךְ קָרָא לָיְלָה" - יש לילה בכל יממה, כידוע לכולנו, וכל בר דעת מבין שלא מדובר כאן באותה הבדלה בין אור לחושך.

אולי הזברה ירצה להרחיב קצת על הפיסיקה שבעניין. אני לא משוכנע ששאר הדברים שכתובים הם נכונים או קרובים ללהיות נכונים.

לסיכום, הכותב מנסה לערבב מילים גבוהות עם חצאי אמיתות ואף שקרים על מנת לגייס את המדע לצידו. נסיון שפל, מהסוג שמחזירים בתשובה בקיאים בו.

משה ויש תיאוריות שאומרות שאלוהים ברא את העולם הוא ברא כבר עולם בוגר
חאלס, אף אחד לא יכול להוכיח פה שום דבר, הדיון הזה מיצה את עצמו

זאת תאוריה חדשה שנולדה כמובן בשביל להתאים למדע. אך כל בר דעת מבין שהיא לא מתאימה לתאוריה המדעית של המפץ הגדול כפי שניסו להציג כאן. בעקרון, מלכתחילה לא רציתי להכנס לדיון, אבל חבל לי לראות אנשים טועים ומטעים.

משה אני עדיין מתפלא על הסבלנות שאתה מצליח להפגין לאורך כל הפוסט